El Dr. Francia, el socialismo y algunas precisiones conceptuales

No hay comentarios

Por Alberto Alderete

Caracterización de Socialista. Una interpretación del régimen económico, social y político del gobierno del Dr. José Gaspar Rodríguez de Francia (1811-1840) ha sostenido que el mismo era un régimen socialista. Usando como fundamento y método de análisis el marxismo (el mismo que usa dicha caracterización), el régimen del Paraguay de dicho período histórico, no puede ser considerada socialista, pues en el mismo no se dan los presupuestos doctrinarios elaborados por Carlos Marx y Vladimir Lenin. Pero también existieron pensadores liberales como Justo Pastor Benítez, quienes hicieron dicha caracterización.

El socialismo en el pensamiento marxista. Se aclara que en el pensamiento marxista, socialismo y comunismo no son términos equivalentes. Fue Lenin quien en El Estado y la revolución (1917) delineó con mayor claridad la diferencia entre ambas etapas de desarrollo histórico, utilizando la palabra «socialismo» para referirse a la primera etapa (propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes) en la consecución de la sociedad sin clases o «comunismo», caracterizada por la organización colectiva de la producción y la distribución, en tanto que el consumo seguiría siendo particular. Es éste “Socialismo” con el que caracteriza al período Francista, aquella corriente de pensamiento, al cual nos referiremos.

Factores tenidos en cuenta para caracterizar de socialista. Los factores que llevaron a dicha tesis a caracterizar como socialista la experiencia Francista, fueron: a) la radical reforma agraria que comenzó con la nacionalización casi total de las tierras, su adjudicación en usufructo a las familias pobres que la querían trabajar y la ayuda del estado en forma de provisión de ganado vacuno; b) la nacionalización del comercio exterior de los principales productos de exportación (yerba mate y tabaco); c) el autoabastecimiento económico del país; d) una rudimentaria planificación de la producción; e) la base social del gobierno estaba compuesta fundamentalmente por las clases populares como pequeños y medianos agricultores, peones, artesanos, pequeños comerciantes e industriales; d) No había grandes diferencias de clases sociales, sino una cierta igualdad, al ser removidas las élites contrarias a la independencia; e) la independencia total de la nación de todo tipo de dependencia extranjera; f) la asunción de la educación pública como una responsabilidad del estado; g) las asambleas o congresos electivos estaban integrados fundamentalmente por diputados de clases populares; h) el sufragio universal no exigía instrucción ni propiedad como era en países vecinos y había una alta proporción de electores por diputado electo; un singular sistema impositivo con características progresivas, gravando a las clases más pudientes y estableciendo impuestos especialmente bajos a los de escasos recursos, y, i) un gobierno que beneficiaba a los más pobres.

Dirigismo estatal no es suficiente para que sea socialista. Pero la implementación de todas esas medidas no hace socialista a un sistema económico, político y social, porque para que una sociedad esté en condiciones de llegar al socialismo, es necesario un gran desarrollo de las fuerzas productivas y una participación activa y consciente de los trabajadores en el manejo de la economía y la gestión gubernamental. El Paraguay de ese período sin embargo, tenía un escaso desarrollo de sus fuerzas productivas y su economía era total y absolutamente agraria, ni siquiera había llegado aún al capitalismo (al capitalismo, no a la industrialización). Recién desde 1860 en el Paraguay se inicia el proceso de transformación capitalista (no industrial, pues no todo capitalismo es industrial); tenía una población escasa y la mayor parte de su territorio estaba despoblado e inexplorado. La población no participaba en las gestiones de la economía ni de la política gubernamental, sino que actuaba en forma pasiva, en un sistema de formas republicanas, y más bien se sentía identificada en el caudillo paternalista, que comenzaba a surgir y se haría común en América Latina del siglo XIX, que aglutinaba, expresaba y procuraba lo que el pueblo necesita, confiaba en él y lo apoyaba. No había los presupuestos que el marxismo requiere para que el Paraguay de Francia haya sido socialista. Además, Marx tenía un desdén por el campesinado, porque lo consideraba un forma de producción atrasada, rémora despreciable del pasado que debía ser absorbido por el capitalismo. Además, Marx publicó el Manifiesto Comunista en 1848 y El Capital en 1867, y el Dr. Francia murió en 1840.

Y qué fue entonces la experiencia Francista? En lo económico y social, fue un sistema pre capitalista que buscaba avanzar hacia la civilización capitalista conducida por el estado; en lo político, fue una rudimentaria república, cuyo gobierno benefició al pueblo, en especial a las clases pobres. Todos los habitantes trabajaban, no había desempleo, no había hambre y casi todos los habitantes sabían leer y escribir.

Dictadura de Francia no es lo mismo que dictaduras militares recientes. No debe cometerse el error de comparar la Dictadura del Dr. Francia con las dictaduras que asolaron al Paraguay y a América Latina en los años 70 y 80 del siglo pasado. La Dictadura entendida y ejercida por Francia fue una Institución republicana concebida por Juan Jacobo Rousseau, en el Contrato Social. Ni en la misma Francia, luego de la abolición de la monarquía en 1792, no se tenía un modelo de república a seguir, porque no existía en ningún lugar del mundo, haciendo ensayos de instituciones más apropiadas. Por eso la Convención Nacional de Francia creó el “Directorio” compuesto por cinco miembros, quienes ejercían el poder ejecutivo. Luego de abolir el Directorio, la Convención creó el “Consulado”, temporal primero y luego vitalicio. Inclusive, luego del consulado, se instauró un “Imperio”, ejercido por el emperador Napoleón Bonaparte, el cual fue indudablemente un retroceso político.

La forma de gobierno del Dr. José Gaspar Rodríguez de Francia puede ser denominada Gobierno Nacional, Gobierno popular o Gobierno nacional y popular. Este único modelo económico y político de América Latina desarrollada por el Dr. Francia, fundó y consolidó la república, convirtió al Paraguay en una nación rica, en una potencia económica y política que procuraba por sus propios medios y por sus propios caminos, evolucionar hacia la civilización capitalista europea.

Capitalismo de estado iba a necesitar la existencia de una clase burguesa nacional. Sin embargo, tarde o temprano ese modelo, para convertirse en un capitalismo de estado, además de la conducción económica por parte del estado, necesitaba también de la existencia de una clase burguesa nacional , de una clase operante, que en el Paraguay de Francia no existía, y que tampoco existía durante el gobierno de los López, aunque se puede decir que durante estos últimos, se desarrollaba en el país una incipiente burguesía rural y comercial activa que podía, con su desarrollo, dar dinamismo económico al sistema. El estado estaba “empollando” a la clase burguesa capitalista.

Por qué No era un sistema capitalista. El capitalismo es un Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción y por el otro lado, en la contratación de mano de obra. El sistema capitalista se basa en la importancia del capital como generador de riqueza y en la asignación de los recursos a través del mecanismo del mercado. Se caracteriza principalmente (principalmente, no únicamente) por la relación Capital-trabajo, es decir entre el dueño del capital y el que no lo tiene y vende a éste su fuerza de trabajo.

Surgió aproximadamente en el siglo XVII en Europa, cuando el feudalismo estaba desapareciendo en Inglaterra. Desde entonces se convirtió en un sistema económico dominante en el mundo occidental, regido por el dinero, la economía de mercado y los capitales.

La economía paraguaya de 1811 a 1820 estaba caracterizada por la predominancia de pequeños agricultores que eran dueños o usufructuarios de la tierra, pequeños comerciantes dueños de sus negocios, artesanos y peones en mínima medida. En esta etapa las relaciones de producción entre el dueño del capital y el trabajo, aún no existía, porque todos eran dueños de su trabajo. Pero el excedente de la producción agrícola y su comercialización, estaba gestando el embrión del capitalismo, embrión que se desarrollaría como capitalista, desde 1860 aproximadamente.

Por qué Era un sistema Pre capitalista. La economía pre capitalista o anterior al capitalismo comprende una gran diversidad de formas sociales y económicas, caracterizadas por el predominio de la agricultura, de las técnicas de producción manual, la utilización de energía exclusivamente humana y animal, reducida movilidad de los factores de producción, la adaptación de la unidad de explotación al cuadro de organización familiar, la escasa especialización y la escasa capacidad de acumulación de excedentes. Entre las grandes etapas históricas pre capitalistas se pueden citar al Feudalismo, al mercantilismo, al esclavismo y a las sociedades primitivas.

El sistema económico paraguayo de ese período era Pre capitalista porque se caracterizaba por el predominio de la agricultura y la técnica de producción humana y animal, la organización familiar en la producción de la agricultura. Ya no era el sistema feudal de la Europa pre capitalista, en el que había grandes latifundistas dueños de la tierra y siervos que la trabajan bajo los dominios y cuidados del Señor. Los campesinos paraguayos eran agricultores, dueños de sus propias tierras.

Comentarios