Internacionales
¿Bolivia socialista? No, gracias
Desde el domingo 25 de enero, alrededor del 60 por ciento de unos 4 millones de bolivianos y bolivianas con derecho a voto, dijeron sí a una nueva Constitución. Tras escrutar el 69.1 por ciento de los votos emitidos, el 59.5 por ciento dijo «Sí», mientras que el 40.4 por ciento, dijo «No».
Si bien es cierto que el «Sí» tuvo una victoria del 60 por ciento en el conjunto del país, el rechazo en la
Media Luna fascista, gobernada por los «opositores autonomistas», fue mayoritario.
Los recuentos parciales reflejan un apoyo a la nueva Constitución superior al 70 por ciento en La Paz, Oruro y Potosí, mientras que en Cochabamba, el respaldo a la nueva Constitución tuvo el 64 por ciento.
Sin embargo, con el cómputo parcial, el texto es rechazado en Chuquisaca, Pando, Tarija, Santa Cruz y Beni, departamentos en los que el «No» al proyecto suma también alrededor del 70 por ciento.
Varias conclusiones se pueden sacar de estos resultados, como aquello del «empate catastrófico» que había acuñado el vicepresidente García Linera. Esto significa, en realidad, que el país está dividido y la otra mitad la maneja la derecha fascista a su antojo.
Pacto entre el gobierno y la derecha fascista
Pese a la importancia de analizar este aspecto, quiero referirme centralmente a la nueva Constitución que se votó el domingo, que no es el proyecto trabajado por la Asamblea Constituyente, sino una nueva redacción producto de un pacto entre el gobierno y la derecha fascista.
Mientras, en octubre del año pasado, campesinos, indígenas y obreros realizaban la gran marcha a La Paz para exigir al Congreso la aprobación de la fecha del referéndum, una comisión de parlamentarios del oficialista MAS, y de los opositores PODEMOS, UN y MNR, cambiaron más de 150 artículos, de un total de 411, del texto aprobado en Oruro por la Asamblea Constituyente.
Este pacto se realizó después de la ofensiva de la derecha, después del intento de golpe y de la masacre de Pando.
El texto aprobado el domingo incorpora el acuerdo firmado con la derecha y eso significa un gran retroceso. La derecha impuso sus condiciones y reivindicaciones y el texto constitucional sufrió un cambio de contenido, no de forma.
El acuerdo legitimó el cogobierno de los «cívicos» en toda su área, dándoles una autonomía que permite a la Media Luna continuar armándose y utilizar el aparato del Estado para preparar, ya sea la separación del territorio de Bolivia, de la región que gobiernan, o bien para volcarse a tomar el poder en toda Bolivia.
Tiene aspectos progresivos, pero no son esenciales
La Constitución tiene muchos aspectos progresivos. En muchos casos representan un avance respecto de las anteriores constituciones bolivianas, como los derechos democráticos o el reconocimiento de los derechos de los indígenas. Pero esos aspectos progresivos no hacen a la esencia del texto.
Los derechos democráticos y la lucha contra la opresión tienen que ir juntos con el cambio de las estructuras económicas coloniales, de lo contrario no se garantizan ni esos derechos ni la eliminación de la opresión y, mucho menos, de la explotación.
La propiedad privada de los medios de producción y la explotación, que es la generadora de desigualdades y pobreza, es el centro, el karaku del sistema capitalista. Estos aspectos continúan en la nueva Constitución.
La Constitución votada el domingo sigue siendo burguesa, consagra un Estado Social de Derecho, mantiene la propiedad privada y los intereses de las transnacionales. Bolivia seguirá siendo un país capitalista semicolonial.
Intereses económicos de la burguesía
El texto valida los principales intereses económicos de la burguesía. Vayamos a ejemplos:
Tierras: El artículo 315 legaliza la gran propiedad de la tierra, prevé que podrán existir grandes empresas agrícolas. Se legalizó el latifundio ya que la consulta sobre la extensión máxima votada de 5.000 hectáreas, no tiene validez para las tierras acaparadas antes del 25 de enero. O sea, los latifundios existentes, seguirán existiendo y quedarán tal como están.
Autonomía Departamental
fue incorporada la esencia de los estatutos autonómicos de la Media Luna. Los departamentos tendrán facultad de legislar, elegir sus autoridades y tener recursos e impuestos propios. Al mismo tiempo, las reivindicaciones indígenas y campesinas en cuanto a autonomía regional y autonomía indígena fueron desvalorizadas. Están previstas, pero en realidad sin poder real y quedan supeditadas a los departamentos y municipios. Continuará y se reforzará el centralismo departamental.
Recursos Naturales
hay una trampita en el texto aprobado. Mientras Evo habla que la nueva Constitución garantiza los recursos naturales bajo control del pueblo boliviano, la verdad es que en el art 351 dice: «El estado, asumirá el control y la dirección sobre la exploración, explotación, industrialización, transporte y comercialización de los recursos naturales estratégicos a través de entidades públicas, cooperativas o comunitarias, las que podrán a su vez contratar a empresas privadas y constituir empresas mixta». Además en el artículo transitorio 7 plantea que «las concesiones sobre recursos naturales deberán adecuarse a los derechos ya adquiridos», es decir, respeta los contratos firmados con las grandes transnacionales.
Agua
Es reconocido como un derecho fundamental para la vida y la soberanía del pueblo (artículo 373), pero se permite la gestión por cooperativas y empresas mixtas.
Educación
No se garantiza la gratuidad de la educación en ninguno de sus niveles, en tanto que sí se garantiza la educación privada. La descentralización de los servicios públicos, una orientación del Banco Mundial, está perfectamente contemplada en la nueva Constitución pactada:«La gestión de la educación y salud pasan a ser competencias compartidas entre el Estado central y los departamentos» (art 299-inc.2.2), o sea ya no será función principal del Estado cuidar y pagar por estos servicios.
Crisis económica
Frente a la crisis económica que golpea a los trabajadores, la Constitución no prohíbe los despidos y protege a la propiedad privada de los ricos. La Constitución no garantiza la estabilidad laboral. En el art 49 inciso III, dice: «se prohíbe el despido injustificado» pero no hay ningún castigo a las empresas que despidan. Los bienes adquiridos y las ganancias de los empresarios están protegidos. La mayor necesidad de millares de obreros mineros es la defensa de sus fuentes de trabajo y sus derechos laborales. Mientras un sector de las bases y la FSTMB pide al gobierno la nacionalización sin indemnización de las empresas que despiden, la Constitución va en el sentido opuesto: defensa de la propiedad privada de los empresarios.
Carácter de clase del Estado
La historia demostró que si un gobierno que se dice revolucionario no enfrenta a la burguesía y mantiene la estructura del Estado capitalista y todas sus instituciones, en particular las FFAA, termina por reprimir las luchas de la clase trabajadora, del campesinado, los indígenas y el pueblo.
En Bolivia, el gobierno de Evo Morales sufre una gran presión pues es un resultado directo del proceso revolucionario de 2003. La oligarquía presiona para derrocarlo, es la contrarrevolución. Las masas populares deben presionarlo porque lo eligieron para que cumpla grandes cambios estructurales.
De esta lucha entre revolución y contrarrevolución depende el futuro de la clase trabajadora y pueblo pobre. Reformas y maquillajes embellecedores no son suficientes para modificar el carácter de clase del Estado y su vinculación a los intereses de las clases dominantes.
El Estado no es algo neutral. El cambio de su naturaleza de clase, el cambio de Estado burgués (sociedad capitalista), a Estado obrero (sociedad socialista), implica, necesariamente, la destrucción del Estado burgués, de la sociedad capitalista. Podemos decir que somos socialistas, pero si no liquidamos el Estado burgués y comenzamos la edificación de la sociedad socialista, estamos diciendo cualquier cosa.
Con la Constitución presentada el domingo, Evo decidió: ¿Bolivia socialista? No, gracias.
Descargas
Nueva Constitución de Bolivia
Descargar
[PDF]
Artículos Relacionados
Mas sobre: Bolivia, Internacionales, Referendum Constitucional
Debate
62 comentarios sobre “¿Bolivia socialista? No, gracias”
Comentar
Otros artículos
Últimos comentarios
- Silvia Mongelos: bueno, Jorge Zarate, me parece...
- Geronimo: Primero, no estoy obligado a saber que el tal...
- Geronimo: ¡No te puedo creer este...
- Adrico Mora: Evidentemente no es una acusación para...
- Geronimo: Me gusta, me gusta este debate
Como cada uno... - Geronimo: Bareiro Spaini me parece un tipo genial. Pero...
Tapa Febrero/Abril
Herrera 948 c/ Estados Unidos | Asunción, Paraguay | Telefax: 448 468
Licencia Creative Commons | Tesa Pe’a | Periódicos del mundo
Me parece que estas equivocado amigo, no podes tildar a todo aquel que no se identifica con la izquierda como facista, o por el hecho de ser propietario de una casa o terreno seas burgues, ¿acaso todo pobre es una victima y todo rico un victimario?, existen muchas injusticias es cierto, pero existen muchas clases de personas en todos los estratos sociales, ningun pensamiento extremista llega a buen puerto, sea de derecha o izquiera, y gobiernos como los de chavez y morales son bien malos tambien por que reprimen la libertad de expresion y quieren perpetuarse en el poder, la verdad veo pocas diferencias con las dictaduras de derecha de decadas anteriores.
Lo cierto y lo concreto es que los dirigentes de la media luna anti evo cuando gobernaban bolivia con sus presidentes de derecha NUNCA PLANTEARON LA AUTONOMÍA DE SUS DEPARTAMENTOS, pero apenas EVO ganó DEMOCRÁTICAMENTE EL GOBIERNO de BOLIVIA se convirtieron de la noche a la mañana en autonomistas a ultranza y comenzaron un proceso de BOICOT Y SABOTAJE A LA AUTORIDAD ELECTA DEMOCRATICAMENTE POR EL PUEBLO y a una constitución elaborada por LA MAYORÍA ELECTA POR EL PUEBLO DE BOLIVIA, y que yo sepa no he visto NINGUNA REPRESIÓN ORDENADA POR EVO CONTRA SUS OPOSITORES, NI MANDO PROHIBIR SUS MEIDIOS DE COMUNICACIÓN Y HASTA LES DESAFIÓ A REVOCAR SU MANDATO Y LES GANÓ DEMOCRÁTICAMENTE Y AHORA LES VOLVIÓ A GANAR. Habría que ver si mediante estas repetidas PALIZAS ELECTORALES sufridas por la derecha por fin van a aceptar la VOLUNTAD POPULAR. Y OJO QUE EVO NO ES CHAVEZ.
Pero eso no es todo estos supuestos “autonomistas de derecha” cuando hacían y deshacian desde el Poder del Estado, JAMAS QUISIERON RECONOCER LA AUTONOMÍA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS, porque siempre se han enriquesido a costa de la super explotación de los pueblos autóctonos. Es fácil opinar desde CNN sin enterarse de lo que realmente está pasando en un país donde se les está demostrando INCLUSIVE A CIERTAS IZQUIERDAS una vía diferente para transitar hacia el socialismo, porque el pueblo organizado en torno a sus derechos está imponiendo su voluntad a los poderosos. El proceso será largo aún y seguirán existiendo los sabotajes pero desde la derecha y desde el imperialismo, pero caundo la voluntad de un pueblo es firme la resistencia es más fuerte. No se puede hacer futurología sobre lo que será el proceso político boliviano de ahora en más, pero de seguro que algunos cambios están en marcha y estas jornadas de alto nivel cívico político deben ser serenamente estudiados y sacar las mejores lecciones para nuestro país.
dios mio
dios mio
dios mio
“La Constitución votada el domingo sigue siendo burguesa”
“Bolivia seguirá siendo un país capitalista semicolonial”
“Pacto entre el gobierno y la derecha fascista”
vos sabes coco, que hoy lei en internacionales de ABC y UH, articulos sobre la constitucion de bolivia, y salvo algunos matices, casi no encuentro diferencias con este tuyo. lo cual, a priori ya me planta la duda.
buscando en internet durante la tarde, en portales informativos alternativos, mas datos sobre la constitucion, confirme mi duda.
los argumentos sobre la “victoria” de la derecha o un supuesto “empate” forman parte de la clasica campaña de desinformacion internacional sobre lo que realmente pasa.
el si gano, por ahora con los calculos parciales con mas del 60 PROCIENTO A NIVEL NACIONAL, la derecha redujo considerablemente su aceptacion en los departamentos de la media luna
me extraña, bueno en realidad ya no tanto que tu articulo apunte a la misma linea de desinformacion en la que se embarcan medios internacionales y nacionales sobre la situacion boliviana, y me extraña tambien encontrarlo en este portal
que la constitucion sigue siendo burguesa, que un pacto entre evo y la derecha…
nambreba coco jajoikuaapama
seguro la constitucion ecuatoriana tambien es burguesa
y cuba un pais capitalista
y venezuela una cortina de humo de EEUU para calmar a america latina
y nicaragua nada
y en el salvador el FMLN es un movimiento de izquierda capituladora orquestada por la cia
o sea, todo eso me banco (mentira) pero el proceso boliviano ha de ser el proceso revolucionario con mas altura moral, mas rico en historia y contenido de los ultimos años y me venis con esto!
el mas todos los dias se caga a tiros con los neonazis y resulta que el gobierno de evo es burgues ñandeko…
que facil es tirotear desde las alturas y en soledad…
Mis respetuosos saludos.
Fabricio Arnella
Juventud Comunista Paraguaya
“Sabemos que la revolucion triunfará, pero no es de revolucionarios quedarse sentado esperando ver pasar al cadaver del capitalismo”
hector fernandez escribio:
Y yo le agregaria:
Lo cierto es, que yo nunca lei (y me corrijen por favor si me equivoco) un comunicado del PT contra los gobiernos de derecha antes de evo como el de NOBOA que mataba indigenas y campesinos
tampoco un comunicado a favor de la nacionalizacion de los hidrocarburos que decreto evo
u otro que apaluda la expulsion de la USAID de bolivia
u otro felicitando la estatizacion de empresas trasnacionales que explotaban los recursos naturales en bolivia (como el agua)
tampoco lei que la LIT-CI (4a internacional) respalde el reclamo del gobierno “burgues” del MAS sobre el mar a chile
Pero raaaaaaaaaaapio estan en mi badeja de entrada martillazos contra los traspies de evo
QUE FACIL HACER LA REVOLUCION FRENTE A TU MONITOOOOR!
Claro, ya entiendo, su “mision” es alertar a la clase obrera, sobre los reformismos, revisionismos, burocratismos, post-modernismos y otras corrientes seculares SOBRE EL PELIGRO DE SEGUIR A TODA LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA EN LOS RUMBOS COLABORACIONISTAS EN QUE SE HA EMBARCADO, Y CONFORMAR LA “TERCERA FUERZA” QUE EN TRES DIAS ABOLIRA LA EXPLOTACION DEL HOMBRE POR EL HOMBRE, COLECTIVIZANDO LOS MEDIOS DE PRODUCION, PARA LUEGO SUPRIMIR EL ESTADO BURGUES, DESENMASCARARA A LOS CAPITULADORES PSEUDOREVOLUCIONARIOS Y NOS GUIARA POR EL CAMINO DE LA REVOLUCION PERMANENTE!
(EN ROJO LUEGO PARA SER MAS RADICAL)
Disculpen, me retracto de todo lo anterior, tenes razon coco, la historia te absolverá!
Yo vivo en San Juan Bautista, milito en el comité juvenil de mi parroquia, como es dificultoso estar informado aca me suscribí a millones de listas de correo para estar al tanto de los movimientos socialistas, y siempre las del PT me confunden, lo digo con sinceridad. ¿Como tiene que ser una conducción para ser válida? ¿Cuales son los procesos que son válidos? ¿Que características tienen que tener? Me gustaría tener una respuesta.
Que paja mental estos “izquierdistas“, mientras ustedes juegan un ridículo torneo de coherencia (la única conquista que los troskos aspiran), en otros lugares se realizan procesos reales, en donde no basta con decir “yo no capitulo“, si no QUE se está en el fragor de la lucha real, donde hay problemas reales, se cometen errores, se avanza a los tumbos, se cambia la realidad. Lo que pasa que los troskos nunca se equivocaron, porque nunca hicieron nada. Y como saben que nunca tendrán una mínima fuerza ni para tomar una comisión vecinal, se ponen a dar ordenes y emitir sentencias válidas para mandar encuadrar y poner al lado de un poster de Nahuel Moreno, pero que a los índigenas asesinados en Pando no le sirven para nada. Los partidos trotskistas de acá (vivo en La Paz hace 8 años) son la misma mierda. Todo bien la teoría, cero la práctica. Como dice la calcomania “Soy crítico pero no imbecil” Es decir, soy crítico, pero no por eso voy a trancar un camino en nombre de una supuesta “coherencia”, que es más bien un escudo contra la realidad. La realidad es que los partidos trostkistas tienen cero influencia en el mundo. A no ser que Eduardo Arce me diga que estan conduciendo un proceso revolucionario que reuna todas las características de la revolución “correcta” en algún lugar de la galaxia, de la mano del camarada Posadas, y nosotros, los seres humanos, todavía no nos enteramos.
este articulo es ya demasiado exagerado e injusto, uno no puede nada mas agarrar y putear contra todo, uno no sabe que tenia en la cabeza evo en ese momento no podemos ponernos en su lugar, asi que menos podemos tratalo de traidor contrarrevolucionario etc, eso es fundamentalismo ortodoxia ideologica. y mientras la izquierda discute sobre “lineas vanguardia que dijo lenin que dijo troski” la derecha nos esta rompiendo el culo en todo el mundo
Defendete pues coco o estñas de acuerdo con lo que dicen?
Carlos, Lolo, Guillermo, ustedes que HABLAN y HABLAN y califican, me gustaría ver su trayectoria de militancia. Pueden estar o no de acuerdo con COCO (yo no estoy un pelo de acuerdo con su discurso), pero descalificarlo nunca. Se de su praxis con los movimientos sociales, en el SPP, ect.
Por otra parte, se centraron en él y en el trotkismo, y no rebatieron el asunto que él planteo. ¿Por que piensan que lo que dice no es correcto? O solo prejuzgan. ???
La verdad que a mi me parece injusto el artículo, porque el proceso que se lleva en Bolivia, me parece uno de los procesos mas legítimos en términos populares, por un lado. Por otra parte, me parece que la revolución no la hacés de la noche a la mañana, y tampoco la haces solo, tenes que tener aliados. Y eso, creo qeu coco lo debe saber de memoria, con la trayectoria que tiene, y la lucha que tiene sobre sus hombros. pero todo este “curriculum” no quiere decir que puedas desacreditar a cualquier proceso NACIONAL asi como lo hace Coco. Y si quieren puedo entrar en ese mismo juego de Coco, y decirle, que en realidad el derechoso es él, que siemrpe está criticando a la izquierda y nunca se alía con nadie, y menos que menos, he visto algo sustancial en la sociedad que haya hecho. Todo esto lo digo con respeto, pero creo que es así.
Un cuestionamiento o una observación, como quede mejor: yo recibí la declaración de la Seccion en Bolivia de la Liga Internacional de los Trabajadores- Cuarta Internacional y, este artículo de mi amigo Coco, es casi la transcripción literal de ese texto.
Me parece oportuno que sean más elaborados, por los firmantes, estos artículo sobre el proceso boliviano o si no, que se firme nomás como LIT-CI o se publiquen nomás simples comunicados de las millones de organizaciones de izquierda del mundo.
¡Salud por la refundación de Bolivia!
Yo lo que me pregunto nomás, yo entiende que en un movimiento o en algún debate se definan algunas líneas transversales que se van a promover, trabajar, etc. Pero evidentemente eso no sucede con el Pt, porque las líneas bajan como ordenes para las capillas troskistas como acá. Quienes los que son los grandes señores de la verdad y la sabiduria Troskista, que establecen las líneas(, las verdades, las críticas, y el discurso que nuestro Pt local acepta y promueve como si fuera un evangelio? Moo pio oime upecharo la espiritu crítico y participativo, estas gente pio no piensan por sí solas?
Bien por el debate que se genera. Una cosa a las personas que están participando del foro: no leí todavía argumentos concretos de la Constitución aprobada que refuten los argumentos de Coco. Estemos o no de acuerdo con su artículo, Coco arrima razones. Hay que atacar esas razones con otras. Yo, de mi parte, adelanto que no concuerdo con él, y me dispongo a escribir mis ideas para discutir sus posiciones. Saludos.
Es realmente deplorable que los troskos tomen la misma posición de la derecha, que bárbaro! solo porque no hacen lo que dicen los “señores” de la Lit, de misma forma seguro se puede apoyar el golpe de Estado de Pinochet, porque Allende era un representante de la burguesía, y no hace lo que dice Trosky, por lo tanto es mejor la Dictadura, o mejor que siga nomás Batista porque castro no es troskista, y mejor que siga stroessner porque los que vienen después no son troskistas, donde lo que vamos a ir a parar si esta gente toma algún dia el poder(no se rían por favor)
los del PT pio son los famosos representantes de la izquierda surrealista? o de la izquierda onanista?
El comunicado que dice osvaldo es el siguiente: http://www.kaosenlared.net/noticia/frente-constitucion-pactada-derecha-oligarquia-vote-no-defensa-agenda-
LEAN X FAVOR EL SIGUIENTE PARRAFO
No podemos cometer el error de no alertar a la clase trabajadora que lo que está yendo a referéndum es un proyecto pactado con la derecha, por eso directamente contrarrevolucionario y por lo tanto debe ser derrotado con el voto No, por el hecho de que un sector de la burguesía esté llamando al voto no a nombre de la fe. Nuestro NO es para derrotar un proyecto de Constitución resultado del acuerdo entre el gobierno y la derecha, o sea completamente diferente del NO planteado por algunos sectores de la derecha. Desde de una posición obrera y revolucionaria no hacemos ninguna unidad con la burguesía. En la situación actual, un voto nulo o abstención es un centrismo que no demuestra claramente el retroceso que significa este texto constitucional. ¡Dile no, vote no! Por el fortalecimiento del proceso revolucionario abierto en 2003.
LOS TROSTKOS TIENEN SU PROPIO TIPO DE NOOOOO! JAJAJ UN NO DIFERENTE AL DE LA DERECHA!! AVISENLE A LA ACADEMIA ESPAÑOLA SOBRE UNA NUEVA ACEPCION DEL NO!!!! JAJAJAJAAAAAA QUE FEBRILLLLLLLLLLLL
Estimados compañeros de EA, no se cómo se puede hacer llegar a los lectores, a través de EA, la Constitución boliviana votada el domingo para que lean y discutamos en base a textos. Nuevamente nadie se ha referido a las argumentaciones. Los “comentarios” al artículo no son sino un suma y sigue de exabruptos y descalcificaciones. Tan bajo piko es el nivel de los perros… ¿Será que alguien se pueda referir a los artículos “socialistas” de la Nueva Constitución boliviana?
Yo les envío una copia de la Constitución votada el domingo. Pueden leerla y discutimos.
Un abrazo,
Coco Arce
Coco, amigos y amigas:
Ya pueden descargar el texto de la constitución arriba o desde aquí mismo.
Por favor, el debate es sobre la Constitución, no sobre si Coco sabe hacer asado o el PT es esto o lo otro. Las descalificaciones no aportan mucho.
Un saludo
Vamos a discutir la constitución que ustedes quieran, pero porque pio lo que siempre esquivan tan cobardemente las criticas que se le hacen, con la excusa de que no es el tema de fondo. El Pt co forma parte también de la izquierda paraguaya, lo queramos o no, encima que son los más ruidosos a pesar de que no aporta un carajo, y porque no podemos discutir o criticar a ellos, así como ellos se pasan criticando al Pmas, al Pc, a mi almacenero, a todo el puto planeta, porque no hacen las cosas “bien”? porque no les podemos criticar a ellos, por eso pio caigo bajo(puede ser también). Yo no creo que criticar las actuaciones de la izquierda de nuestro país y sus posiciones sea caer bajo, vamos na dejarnos de joder. Así como ellos critican la posición del Más del bolivia, podemos criticar también la visión del Lit y de Coco(que es lo mismo). Acaso no tienen como defenderse de las críticas o es que tienen miedo? Camilo por ejemplo no tiene miedo
Por favor, el debate es sobre lo que quieran debatir los que participan, y si ellos tienen miedo a discutir o escuchar críticas, allá ellos. Lo unico que me faltaba, que me vengan a decir sobre que puedo y no hablar…
Creo que lo que da dignidad a los del pt es su coherencia. Se puede nio estar de acuerdo o en desacuerdo con ello, pero nadie puede decir que coco arce es un incoherente.Alquien conoce la vida personal y política de Coco Arce?? Es una persona intachahble. Me fastidia cuando los pendejos cuestionan a personas que construyeron tanto con su coherencia!!Y sí, toy de acuerdo con Coco en muchas cosas sobre Boliva, en otras no…Y seguro que ahora van a decir que soy del pt!! Les aclaro que no. Y creo que hay que ser más tolerantes con las diferencias.
Pero quien pio esta hablando de la incoherencia de coco arceeeeeeeeeeeee!!!!! dios mio, vamos na dejar el disparateee. masiado facil co es hacerte guau el coherente si nunca haces un carajo, asi jamás nadie te va poder criticar nada, sin nunca administraste una commisión vecinal. lo otro, lo de la vida de coco arce nadie dijo lo contrario, y no por eso, no puedo criticar su visión y la de su partido. Aca nadie le critica porque le dieron vida a mina feliciangeli, se está criticando su dogmatismo, la sumisión ante una línea jerarquica, su falta de criterio propio, y su falta de propuestas coherentes, y realizables, en realidad la mayoría de las veces no tienen ninguna propuesta luego, mas que tirar mierda contra todo el mundo tipo Aguero Wagner
Ahh, hablando de coherencia, que me dicen de la alianza Pt con los colorados zanguijuelas(ñembo sindicalisados)? y los viajecitos que se pegaron juntitos, a ciertos congresos internacionales, como hermanitos. Perdón por el exabrupto, prometo tranquilizarme ya…
La Constitución boliviana, a mi crierio, es una herramienta extraordinaria para discutir un nuevo tipo de estado en un país donde históricamente se negó la existencia de los pueblos y de los pobres. Todos estos procesos, agrego, son de afirmación de un estado que incluya como sujetos de derechos a millones de personas. Se desarrollan de acuerdo a las condiciones de los movimientos sociales, las realidades del Estado capitalista, y las urgencias de nuestros tiempos. Son realmente revolucionarios desde la afirmación del estado frente a la historia colonial y la última acumulación capitalista, el neoliberalismo. Se desarrollan en el marco de la civilización capitalista, en los márgenes que el orden mundial soporta y contiene, y, por lo tanto, no son de una ortodoxia obrera decimonónica. Son respuestas claramente complejas, con muchas variales que deben ser analizados científicamente. Es una síntesis histórica desde esta parte del mundo, con nuestras herramientas, con nuestras creencias, con nuestras condiciones económicas, con nuestra capacidadades de desarrollar acción y pensammiento críticos. Es una síntesis fenomenal de alta complejidad, no en cualquier cuadro, no asilado, sino en el marco de la civilización capitalista. Y digo civilización, para diferenciarlo de sistema económico. Vivimos en un cuadro civilizatorio, donde las relaciones están establecidas complemente por sus íntimas relaciones de producción, comercio, idea de bienestar, ilusión de libertad, modela el deseo, el ensueño, hasta nuestras posibilidades de escribir esta respuesta al artículo del compañero Coco Arce. Un abrazo.
ustedes son una manga de resentidos, porque no pueden asimilar que el Pt tenga una trayectoria tan limpia, al contrario de todos los partidos de izquierda cargados de traspies. La constitución boliviana tiene una conformación singularmente bonapartista. No nos dejemos engañar con estas ilusiones del sistema, el socialismos burgues del siglo XXI no es más que un instrumento del sistema para asimilar y terminar con la izquierda latinoamericana. es muy tentadora por la facilidad que ofrece de llegar al poder, y ser posteados como heroes revolucionarios, pero tenemos que estar firmes antes esta tentación y no capitular ante los intereses de la burguesía que están disfrazados de revolución. Como dijo el gran Trosky, “quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir”. Y para aquellos que dicen que el Pt no hace nada, porque para ellos hacer algo es estar en algún cargo del gobierno, del tipo que sea, les respondo con una frase del gran maestro nuevamente: “Exponer a los oprimidos la verdad sobre la situación es abrirles el camino de la revolución”. Trosky, el más grande revolucionario después de Lenin, el último portador de la verdadera llama de la revolución, apagada por la contrarrevolución tiránica y cobarde del asesino Stalin, aquel que fuera avalado por nuestro “heroico partido comunista” de entonces.
¡Amen hermana!
Trisky: “portador de la llama revolucionaria”.
En la URSS construimos un estado ateo y ustedes salen con el Dios Trosky.
Acaso fueron ustedes, los troskystas, o Trosky, quienes desarrollaron los planes quinquenales que convirtieron a la URSS en una potencia industrial. Son ustedes quienes abrieron las universidades a los hijos de los obreros.
El artículo de este debate no tiene nada que ver con cuán puramente revolucionario haya sido Leoncio. Se trata del proceso boliviano, pero como escuché mi nombre, me metí.
Mientras nosotros construíamos un estado proletario, Trosky escribía sus lastimeros textos.
O sea que la misión del Pt es abrir el camino de la revolución mostrandole la verdad a los oprimidos a través de comunicados ciberneticos pio? ahh, ahora entiendo. Un trabajo lento pero seguro.
mientras Stalin construia un estado socialista, Trosky se pasaba manijeando con Frida Kalo y escribiendo panfletillos para la posteridad, tomando tekila en las playas de Cancún.
Intentaré impugnar la afirmación de Coco de que en Bolvia no pasa nada.
Vivimos en un sistema-mundo-moderno dentro del cual hay un poder mundial hegemónico: el capitalismo. Un sistema producido culturalmente desde hace 500 años, aproximadamente. Casi (casi)todo lo que ocurre dentro de este sistema está atravesado por el capital. Uno de los espacios estructurales por dónde más atraviesa el capital es el Estado. Un modelo de Estado capitalista moderno al que hoy casi todos los países quieren llegar, más allá de nuestras creencias políticas, esa es la realidad. El proyecto de Estado forjado por los movimientos sociales bolivianos apunta también a ese objetivo, pero con el agregado de que quiere ser descolonizado, con importantes bolsones de contra cultura provenietnes principalmente de las comunidades indígenas. Qué es lo revolucionario entonces en bolivia, en el marco capitalista y de los cambios en A. latina? Es la inclusión política, económica y cultural de las grandes mayorias sociales, distribuidas en diferentes pueblos, excluidas por el poder colonial-capitalista-neoliberal. Es que el Estado ayude a que la gente no muera de hambre, para que pueda tener capacidad de respuestas política y cultural anticapistalista. Una proceso de inclusión complejo, contradictorio, particular, y de clase.Pero no un proceso de lucha de clases vivido en el contexto de la revolución rusa o cubana, sino en el contexto actual del capitalismo global.Definitivamente los cambios vividos en Bolivia no son los vividos en la Cuba del 59. Es otro tiempo.
Pero todo esto que escribo no viene, en puridad, sino a confirmar lo que dice Arce: los cambios en bolivia no estan fuera del patrón de poder mundial capitalista. Asi como no lo ha estado Rusia ni Cuba ni Vietnam: Los Estados construidos dentro del llamado socialismo real perseguieron también estados industriales, desarrollaron la idea de progreso (capitalista)…sólo que, como dice Fidel, no lo aplicaron a sus respectivas economías, lo que les valio la derrota ante el Occidente capitalista. Fue un interesante intento anticapitalista, pero no tomaron nota que estaban ya en el sistema-mundo diseñado hace 500 años. Deja lecciones esta experiencia, por ejemplo que la lucha contra el capital no solamente debe ser material, en los espacios formales de la política, sino cultural, en la micro vida cotidina. Porque deben producirse (se están produciendo) nuevas ideas, nuevas subjetividades, nuevas formas de ver el mundo, nueva forma de vida…que ya están en marcha…por las que el mundo tendrá que optar en algún momento del futuro ya que la lógica de vida del actual sistema mundo es insostenible en el futuro. El ejemplo es la sitaución del planeta .
Coco Arce ataca los cambios que no se produjeron en la nueva constitución en comparación a las anteriroes constitucionales coloniales de Bolivia. Pero omite las grandes conquistas de esta Constitución: reconocimiento en la ley de indentidades y existencias de pueblos como sujeto de derecho político, social y económico en muchos artículos (ver Constitución). Si se mira el asunto de la tierra hacia el futuro (coco mira hacia el pasado)y se hace respetar la constitución, ya no podrá haber latifundios…y los derechos de los actuales terratenientes sobre miles de hectáreas no podrá ser vendida ni transferida a otro…morirá con él. El tema de los recursos naturales: el estado tiene la propiedad y el control de los mismos…y si la tranfiere a terceros tendrálos mecanismos para seguir controlandolo. Niega también coco que esta carta magna es fruto real de las luchas del pueblo que optó por el proyecto que encabeza Morales, y el pueblo no es infalible pero sabe más que las élites pensantes, mil veces.
En conclusión: Coco Arce analiza en general correctamente los hechos y acontemientos de la realidad bolivanos, y al compararlo con la teoria marxista, niega esta realidad porque trata de meter la realidad en un libro, lo cual es imposible, porque es al reves:la realidad que viven los seres humanos es la que producen las teorias, y no al revés. Entonces Coco vive en la RAZON PURA, que en la vida no existe.
Por otro lado, todo esto que escribo no impugna la posiblidad de una vida post capitalista: los sistemas históricos son finitos, no infinitos. En el vientre del capitalismo se están gestando nuevas formas de vida al Capital, sólo que muy poco lo tenemos en cuenta, porque es cotidiano, pequeño y aún no es hegemónico. Aunque nada es seguro en el futuro, porque bien podemos pasar a un sistema peor que este en el futuro.
Con el respeto de siempre a Coco.
Querido Osvaldo, en primer lugar MI artículo no es ni casi una transcripción de un pronunciamiento de la LIT. No es ni casi. Tomé aspectos con los que concuerdo y los transcribí. Si ya están pensados, elaborados y escritos por otros compañeros con los que concuerdo, no hace falta inventar nada. No tenemos que inventar la pólvora. En segundo lugar, si así fuere, ¿cuál es el problema? ¿No transcribimos permanentemente posiciones de Marx, Lenin, Trotsky (algunos de puajjjj Stalin) y nadie dice nada. Compadre, soy marxista y cito a Marx. Soy Leninista y cito a Lenin. Soy Trotskysta y cito a Trotsky. Pertenezco a un Partido Mundial de la Revolución Socialista (la LIT-CI) y cito sus textos, porque me parecen correctos y porque concuerdo con ellos. Para mi no son dioses; son personas que ya leyeron, estudiaron y escribieron antes que nosotros y con quienes concuerdo. Si eso te molesta, lo lamento. El problema es que toda esta discusión, que no es sino sobre reforma y revolución, ya se dio desde fines del siglo 19. Y hay miles y miles, decenas, centenares de miles de páginas escritas. Si lo que discutimos hoy ya se discutió hace 100 años, ¿cómo no vamos a repetir y recalcar lo que ya se dijo? Va un abrazo. Coco Arce
tipica metalidad colonialista, para que vamos a pensar más si los grandes exponentes ya pensaron por nosotros. Nosotros tenemos que hacer nomás lo que dicen. No existe semidioses, ni verdades únicas e irrebatibles, por eso las ismos se van dividiendo, porque empiezan a percibir otras verdades(mediante espíritu crítico, abierto y no con dogmatismo religioso). Las verdades se deben rebizar constantemente, esto es así, en política y en ciencia. hay que rebizar a Marx, a trosky, a lenisn, a Mao, hay estudiarlos, rebizarlos, criticarlos,y extraer lo que mejor se aplica a nuestras realdidades, y desechar lo que no sirve, o según nuestro espíritu crítico o cientíco no es incorrecto. la verdad que no me esperaba esa respuesta, es bastante ingenua y poco científica.
Otra cosa, la cuestión no es que utilices algunas cosas en la que coinciden. eso puede ser. pero cuando siempre se coincide al dedillo, y no surge en la mente de los que reciben las ideas, ningun tipo de duda ni crítica, y se acata al pie de la letra, ya algo está mal, algo no funciona, eso se covierte en catecismo.
refundacion de bolivia por favor!! no seamos exagerados!! se administrando las sobras de los burgueses!! transformacion es solo revolucion etnica acaso?? Yo concuerdo con que este articulo es fundamentalista pero las descalificaciones de algunos por la transcripcion me parece muy caradura
Estamos ante revoluciones o evoluciones democráticas no burguesas, porque la burguesía simepre ha saboteados estos procesos políticos de participación popular, porque la participación de las mayorían populares con programas y lederazgos propios necesariamente socaban el poder económico - político de esos burgueses, y ese el escenario que algunos países de nuestra américa latina están viviendo o experimetando y ante ese escenario las izquierdas deben adoptar una postura, o acompaña el proceso político apoyando el ascenso de los pueblos o se pone al margen criticando y denostando porque el proceso no produce el “socialismo automático y por decreto”
Estimado Pombero Bota: “Rebizo” lo que está mal; lo que considero que está bien, no “rebizo”. Si lo que estás haciendo es “mejorar”, darle una lavada de cara al capitalismo, bueno, allá vos. Yo quiero lo mejor para mi país y para el mundo: una revolución socialista y ésa no es más que expropiarle a la burguesía los medios de producción y hacer que esos medios de producción, y la economía toda, estén al servicio del pueblo. Si pretendemos eso, no puedo no quiero -porque no me da luego el cuero-, “rebizar” a Marx, Lenin y Trotsky. Un abrazo, Coco Arce
estoy de acuerdo con pombero en que lo que dice el pt carece de sustento porque su nivel empirico es bajo. se olvidan de las FRONTERAS. y que carajo pasa ahi. Responder sus criticas sin base esta bien pero no tampoco descalificar como fabricio porque si los acusamos de hacer la revolucion por el monitor ninguno de nts tampoco ha levantado el culo de la silla. NO SE NESECITA TANTO PSICOANALISIS PARA HACER LA REVOLUCION, VAMOS A ARMAR AL PUEBLO COMO FIDEL. VIVA EL E.P.P!!! Todo deberian escuchar la cancion del elegido de silvio rodriguez
Yo no dije en ningún momento que había que revizar para darle una lavada a la burguesía, que manía esa de acusar de burgues o aliado de la burguesía a cualquiera que no coincida con sus ideas. Hablo de espíritu crítico ante las ideas del “otro”, rebizar las ideas para contextualizar en nuestras comunidades, y no cortar pegar ideas de contexto europeo. Hablo de tener espíritu crítico, porque la lógica te dice que los seres humanos no son dioses, nadie. Los humanos se equivocan, incluso Trosky y la Lit. Y con un espítitu crítico-científico ere erea, necesario para no caer en dogmatismos y endiosamientos, se pueden notar los errores(más allá que sean apreciaciones subjetivas). Por eso al repetir al pie de la letra las sentencias de la Lit como si fueran verdades universales, coincidiendo siempre con ellos, es porque se generó ya un dogmatismo de tinte religioso, preceptos sagrados que ya no se discuten porque son “palabra de dios”, y ustedes se convierten en simples predicadores. No puede ningo ser que nunca coincidan, o es simplemente que nunca se quieren tomar el trabajo de tener una postura propia, como Coco, como Pt Paraguay.
perdon quize decir “que siempre coincidan”
este debate es una idiotez, NADIE LE ESCUCHA AL OTRO! es imposible discutir asi. Recuerden, uno se puede enamorar de una idea pero siempre hay que dejar una puertita abierta al disenso.
Querido compañero Julio Benegas: A mi criterio, la Constitución boliviana es una herramienta extraordinaria, pero para seguir en el marco de la economía capitalista, pensando (y mintiendo) que con el capitalismo se puede salir de la pobreza y terminar con el desempleo para ir creando las condiciones para que todas y todos podamos tener una vida digna.
Podemos “discutir un nuevo tipo de estado en un país donde históricamente se negó la existencia de los pueblos y de los pobres”, según decís. Pero ese nuevo tipo de Estado, tiene nombre y apellido y no es asexuado. O es capitalista o es socialista. Es un Estado burgués y defiende los intereses de la burguesía, o es un Estado obrero y responde a los intereses de la clase obrera, del campesinado y del pueblo pobre. No conozco otro tipo de Estado. Creo que no existe. Los anarquistas quieren suprimir el Estado, pero esa es otra discusión.
Para mí, el Estado responde a las clases sociales en pugna en la sociedad. Y para mí, como pretendo ser marxista (para que no se enojen quienes manifiestan su disgusto por la coherencia), la sociedad está dividida en dos clases (principales), la burguesía, dueña de los medios de producción y el proletariado, los trabajadores que venden su fuerza de trabajo.
No podemos definir un Estado desde el punto de vista cultural. No hay un “Estado Indígena”. Creo que no se puede sostener (como lo hacés vos en tu breve respuesta) que los procesos “son realmente revolucionarios desde la afirmación del estado frente a la historia colonial y la última acumulación capitalista, el neoliberalismo”, sin perder de vista que el colonialismo del cual debemos liberarnos es principalmente el colonialismo económico y político. También del colonialismo cultural, pero eso deviene, casi naturalmente, de la liberación económica y política.
Decís que “Todos estos procesos, agrego, son de afirmación de un estado que incluya como sujetos de derechos a millones de personas. Se desarrollan de acuerdo a las condiciones de los movimientos sociales, las realidades del Estado capitalista, y las urgencias de nuestros tiempos”. Efectivamente, eso lo hace un gobierno burgués socialdemócrata. Un gobierno burgués, sin nada de revolucionario, lo hace sin problemas porque ésa es una reivindicación que se puede, efectivamente, dar en el marco de una sociedad capitalista. No hace falta hacer una revolución socialista para eso. No necesitamos hacer una revolución para liberar a los pueblos indígenas. Sólo se debe respetar las leyes burguesas existentes. Y los capitalistas no están de acuerdo ni siquiera con respetar las leyes que sus políticos las hicieron y sus jueces y magistrados las hacen cumplir.
Mi hermano, en el capitalismo, la acumulación es la transformación de plusvalía en capital (esto es de Marx no mío, no sea que se enojen Osvaldo). La fuente de acumulación de capital radica en la plusvalía creada por el trabajo no remunerado de los trabajadores asalariados.
Esto es la explotación.
El íntimo sentimiento que mueve a los capitalistas es el lucro. Esto lo descubrió Marx, no yo. Y ese es el funcionamiento del capitalismo. Eso es ciencia descubierta por Marx tras años de estudios del capitalismo y expresada en “El Capital”, no por Coco Arce. No sea que se enoje Héctor, que le asombra mi acientificismo.
Es más; en el proceso de acumulación de capital se efectúa la reproducción de las relaciones de producción capitalista, de la cual hablás. Y se repite la explotación cada vez en mayor escala.
No veo por ningún lado algún atisbo de revolución o de proyecto revolucionario en el gobierno de Evo Morales.
Esta Constitución votada el domingo pasado es, como lo digo y lo sostengo en mi artículo, ¿Bolivia socialista? No gracias. Esa es la propuesta de Evo.
No obstante, al menos veo que llegamos a un acuerdo.
Si lo que queremos es una reforma del capitalismo ¡adelante! Pero digamos eso y digamos también que con eso no se soluciona el problema de los indígenas, ni de los campesinos, ni de los trabajadores, ni de los estudiantes, ni de las mujeres, ni de los niños, ni del desempleo, ni de la explotación, ni de tres pepinos, un huevo o lo que quieras. No se soluciona nada. ¿Qué los indígenas tienen mayores derechos con esta Constitución? ¡Claro que sí! Y eso lo digo yo en mi artículo. Pero lo que digo y sigo sosteniendo es que eso no hace al fondo de la cuestión.
El fondo de la cuestión es ¿abolimos o no la propiedad privada de los medios de producción? NO. ¿Es una Constitución que abre una puerta para el socialismo? NO. ¿Hay algún artículo que tenga que ver con el socialismo liberador de la explotación capitalista? NO.
¿Entonces? ¿De qué hablamos? Hablamos de una constitución burguesa. De una Constitución que desde su artículo 1 proclama un “Estado Social de Derecho”. Y 409 artículos más (además de las disposiciones transitorias), que dan mil vueltas para decir:” Bolivianas y bolivianos, seguimos siendo capitalistas y olvídense de salir de pobres”. Esto lo digo yo, pese al entrecomillado.
Compañero, va mi aprecio y un abrazo. Coco Arce
Hola gente.
me queria referiri a algunas cosas:
Para carlos vera, de san juan bautista:
Un proceso revolucionario valido para la LIT-CI, debe estar enfrascado, presurizado, en un bunker hecho de titanio reforzado, con 4 millones de minas enterradas a su arlededor para resgusrdarlo de impurezas capituladoras del oportunismo de izquierda.
ergo, es imposible
imposible, no hay proceso puro, todos nacen en esta era, bajo esta hegemonia imperialista, que penetra en todas las estructuras politicas que conducen los procesos que se llevan adelante en nuestro continente.
Ante esto: Se potencia lo revolucionario, y se combate lo contrarrevolucionario
o se tirotea ciegamente desde cualquier tranchera que se encuentra a costado o junto a la derecha.
sobre lo que dijeros algunas personas en relacion a coco:
creo que yo no discuti su trayectoria como militante de izquierda, ni lo ofendi
pero no en nombre de la trayectoria, vamos a dejar pasar los graves errores que muchos de nuestros “dirigentes” sociales y politicos cometen
todos (creo) reconocemos la gran trayectoria de lucha de militantes como Coco, Ananias, L. Casabianca, Carlos filizzola?, M Almada, Belarmino, B, Rojas, y podemos seguir la lista…
pero escudar los errores detras de la trayectoria, nos llevara a cometer eternamente los errores del pasado.
Con relacion a las opiniones de algunos criticando que en este espacio no se debate el texto de la constitucion, solo se critica a coco, o la posicion del pt, yo pregunto: sobre ese texto base pio vale la pena una discusion seria? para eso agarramos clarin, vemos cnn, leemos abc y bbc luego discutimos.
FALACIAS A PRIORI!
debatamos sobre el texto constitucional, enmarcandolo en el proceso que lleva el pueblo boliviano desde la decada del 50′las diferentes corrientes de la amplia gama de la izquierda, el nacionalismo y el indigenismo, el proceso boliviano de los 90, y como el mas, es hoy una herramienta politica de los movimientos sociales en bolivia, que bajo la figura de evo supo unir fuerzas para construir (para mi) despues de cuba, el proceso con mas altura moral de la latinoamerica contemporanea.
No es que yo tenga la verdad sobre de donde debemos partir para una discusion sobre bolivia, es solo que me parece, que sobre mentiras, no se puede, definitivamente…
coco dice:
“Los anarquistas quieren suprimir el Estado, pero esa es otra discusión”
y el comunismo que quiere?
leer: “El Estado y la Revolucion” de Lenin
“No veo por ningún lado algún atisbo de revolución o de proyecto revolucionario en el gobierno de Evo Morales”
no lo digo yo, lo dice Coco.
Evo Morales: «Que mi pueblo esté tranquilo que nunca habrá una traición»
Posted: 29 Jan 2009 07:04 AM CST
[Desde La Paz, Bolivia ]
Evo Morales
El presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma, llamó a dialogar a los prefectos opositores pero descartó de plano cualquier pacto que conlleve modificar la nueva constitución aprobada en referéndum el domingo pasado por alrededor de un 60 por ciento de los bolivianos.
MORALES:
En la ocasión, el mandatario aprovechó para volver a arremeter contra la cadena estadounidense CNN: “Volvió a mentir cuando dijo el lunes que por primera vez fuerzas y movimientos sociales se opusieron al Gobierno. Dejen la parcialidad y la mentira si quieren tener credibilidad”.
«En esta campaña –agregó- reinó la mentira, el engaño, el miedo, y fue una campaña llevada adelante por la oposición, la oligarquía y sectores de la Iglesia Católica». «Por ejemplo, en algunas iglesias se repartían estos folletos por el no», y levantó uno redondo en el que se leía: «Ya NO más».
Venimos de triunfo en triunfo. Primero fue el de las elecciones generales del 2005, luego la constituyente de 2007, el año pasado el referéndum revocatorio, y ahora nuevamente se legitima la revolución democrática y cultural del país, gracias a la conciencia del pueblo». Y agregó poniéndose más serio: «Este triunfo, como el del año pasado, se deben en gran parte a la sangre derramada por nuestros mártires».
De verdad que no quería comentar pero es imposible no reírse del artículo.
“el texto constitucional sufrió un cambio de contenido, no de forma”. Cómo carajos se supone que uno tiene que entender esta frase? Tal vez presentándo el texto como teatro o novela, o poema, o en letras de colores? De qué forma se habla? Parece más bien un problema estético el que plantea el compañero Coco. Tipo posmodernista salió: la pronfundidad está en la superficie y el transfonso no es más que una ilusión óptica imposible. En todo el texto la confusión no hace sino crecer y crecer, por el complicadísimo manejo de los conceptos de contenido y forma.
La única conclusión posible: este artículo es tan de izquierda, pero tan de izquierda, que giró 180º hasta quedar en la derecha. Entonces, como que escencialmente el artículo es de izquierda pero en la forma, por la media vuelta, resulta de derecha; o al revés. Tal vez la clave para la frase de Colo sea que es una pista para entender una postura posmo ante el proceso boliviano.
Puesto que aquí se trata de una discusión en abstracto, pues este artículo solo plantea problemas abstractos (revolución pura, surrealismo conceptual, etc.): “No podemos definir un Estado desde el punto de vista cultural”, dice en una de las respuestas, dirigida seguramente a Arístides pero cambiándole el nombre por el de Julio Benegas (otra pista falsa?). Pues claro que si se puede mi cuate! Hay que leer a Gramsci, sobre la dominación cultural; términos como antropología cultural, valor simbólico, sistemas de relaciones, folclore, globalización, no creo que deban quedar fuera de una discusión así.
Hacer crítica es pronfundizar e intentar comprender un tema, no reproducir un artículo digno de abc sin miramientos.
Con todo el respeto, saludos.
pd: Suscribo mis opiniones a las de Arístides y Fabricio.
Stalin, es un buen camarada Stalin es un buen camarada!!!! y los troskos, no pueden negar!
Todo el Poder a los Soviets!..
”Los viejos militantes marxistas rusos conocen bien a Trotski y no hace falta hablarles de él. Pero la joven generación obrera no le conoce y es necesario hablarles de él. Porque es una figura típica de los 5 grupos extranjeros que flotan entre los liquidadores y el Partido”
Lennin. 9 de mayo de 1914.
EL VERDADERO ROSTRO DEL TROTSKISMO: Historia de una Farsa
http://argentina.indymedia.org/news/2008/07/613684_comment.php
El troskysmo necesita urgente de MISIÓN MILAGROS, para curar la ceguera que sufren, o no saben que cada proceso es una creación histórica única.
No soy amante de los artículos quitados de los dogmas.
BIEN POR BOLIVIA, ENCONTRANDO SU VÍA EN EL SOCIALISMO.
Bolivia; el trotskismo debe ser destruido
EL TROTSKISMO
Y SU PAPEL CONTRARREVOLUCIONARIO MUNDIAL
Leer aqui.
http://e-bolivia.blogspot.com/2008/04/bolivia-el-trotskismo-debe-ser.html
El pc es una cagada acuerdense del penoso papel de la stalin en la guerra civil española, condicionando el envio de armamento, y el papel que desempeñó en la Internacional Comunista?
hablemos sobre el papel de Stalin, cuya burocracia y privilegios heredaron los Partidos Comunistas de cada pais?
Puedo preguntarles porque Stalin mató a toda la vieja guardia de comunistas y bolcheviques (excepto a Trotski, a quien no tardaron en asesinar en Mexico?)?
Apenas 70 años tardo el estalinismo sovietico en desmoronarse y ponerse de rodillas ante el capitalismo occidental. Trotski criticó el culto a la personaldad impuesto por Stalin, y por ello fue perseguido y ejecutado en Mexico. Fueron los trotskistas de las minas los que dieron a Bolivia el documento mas importante de toda su historia reciente, la Tesis de Pulacayo. La diferencia es que ellos trabajan mientras otros, dizque revolucionario, se dedican a criticar y traicionar a sus compañeros de clase. En cuanto al MAS, ha taicionado muchas veces aquellos que le llevaron al poder creyendo ver en el MAS al partido revolucionario… MAS= juntucha de oportunistas y burocratas de toda laya, desde comunistas, maoistas, y algunos falangistas… MAS y Oposicion, la misma mierda son!
Apenas 70 años tardo el estalinismo sovietico en desmoronarse y ponerse de rodillas ante el capitalismo occidental. Trotski criticó el culto a la personaldad impuesto por Stalin, y por ello fue perseguido y ejecutado en Mexico. Fueron los trotskistas de las minas los que dieron a Bolivia el documento mas importante de toda su historia reciente, la Tesis de Pulacayo. La diferencia es que ellos trabajan mientras otros, dizque revolucionario, se dedican a criticar y traicionar a sus compañeros de clase. En cuanto al MAS, ha taicionado muchas veces aquellos que le llevaron al poder creyendo ver en el MAS al partido revolucionario… MAS= juntucha de oportunistas y burocratas de toda laya, desde comunistas, maoistas, y algunos falangistas…. MAS y Oposicion, la misma mierda son!
Lo unico que no me gustaria, este este tipo de espacios (portales digitales de informacion de la gente contra el aparato mediatico hegemonico) se conviertan en un conciento de agresiones, ofensas y descalificaciones amparados en nombres falsos como otros varios espacios similares que fueron ya prostituidos.
lolo:
1. corta con las agresiones por favor.
2. el pc no es “una mierda” ni heredo ninguna “burocracia” o “PRIVILEGIOS!?”
3. el pc no reivindica, ni se declara, ni lleva adelante una politica “estalinista”
4. debatamos sobre el papel de stalin en la guerra civil, o en la internacional, o sobre la ejecucion de dirigentes del pcus, pero se me hace que es muy facil, en nombre de esos errores y miles otros que en decadas se cometio tildar al movimiento comunista internacional de burocrata o privilegiado.
COCO DIJO:
“El problema es que toda esta discusión, que no es sino sobre reforma y revolución, ya se dio desde fines del siglo 19″
Ni por si acaso me parece que aca estemos debatiendo esta problematica. No hay revolucion Coco -en terminos estrictamente cientificos- pero tampoco hay reforma viejo.
Lo que hay es un proceso revolucionario y eso, es lo que critico de tu posicion. Tu (y del troskysmo) ferreo apego al blanco-o-negrismo (o hay revolucion o no hay revolucion) que lo que produce, es un pactico boicio a todo proceso revolucionario que se yerga en el mundo!
Y en bolivia, el papel del troskysmo, fue calcado al del troskysmo en venezuela que hoy forma filas junto a la derecha por el NO!
FE DE ERRATAS:
“es un pactico boicio a todo proceso revolucionario”
ES UN PRACTICO BOICOT A TODO PROCESO REVOLUCIONARIO
A los camaradas que creen ser suficinte gritar “los yanquis son mierda” para hacer la revolucion recuerdo:
1)la revolucion socialista es la toma violenta del poder por la clase obrera para eliminar la propiedad privada de los medios de produccion.
2)todas las otras medidas son reformismo, moderacion, capitulacion,traicion.
En esto Coco esta totalmente en lo cierto.
Donde se queda corto (y se lo dije personalmente)es en el no criticar el concepto mismo de Constitucion. Idea burguesa echa por y para burgueses. La Dictadura del Proletariado no la necesita.
Pero esto es otra historia.
Nunca lei o escuche ningun tipo de critica del pcp hacia stalin o su politica. Stalin destruyó la revolucion, el y su camarilla adoptaron los vicios indivualistas de los burgueses, enceguida los miembros del pcus se convirtieron en la nueva clase hegemonica privilegiada de la urss a quienes los proletarios debia “obediencia”. Esos pelotudos estaban en el kremlin compitiendo con los yankees a ver quien llegaba 1ro a la luna (sputnik)mientras la clase obrera no tenia ni agua caliente, eso no es revolucion, revolucion es la abolicion de una clase dominan. Stalin mando a la puta el estado proletario, y es obligacion de l pcp hacerse eco de esto.
fabricio, coco. Algo importante para posicionarnos con respecto al proceso boliviano, (si es reivindicamos los procesos) es ver como entendemos una revolucion y como se da. Para apoyar a evo tendriamos que reconocer un proceso, y para eso tendriamos que reivindicar la revolucion por etapas, ahi es donde largan los del pt la revolucion permanente como respuesta a eso. El debate tendria que ser ¿revolucion por etapas o revolucion permanente?
La verdad es que bolivia a alcanzado grandes progresos desde que el presidente Morales Tomo el mando del pais; como el crecimiento de los ahorros en el BCB que alcanzaran los mas altos puntos en la historia boliviana. por eso mismo se dice que este sera un hito historico en bolivia, ademas con el deficit finaciero que difre el mundo, la baja del dolar, y otros factores economicos que estan dando a desender a paises con economias avanzadas, entonces esta ocurriendo una sengunsa contraparte positiva en paises con economias emergentes, en la cual bolivia esta presente.
pero tampo se puede dejar pasar algunas ineptitudes del presidente morales por mantener su gobierno, segun el socilista, pero este pais aun sigue siendo predominado por el capitalismo.