Con el secuestro de Fidel Zavala ha alcanzado su pico máximo una campaña mediática de derecha que asocia a la izquierda con el secuestro. Hoy en día en Paraguay, ser de izquierda es arriesgarse a ser tildado de secuestrador o “amigo de los secuestradores”. Sin embargo, nuestra historia nos muestra que, de forma abrumadora, quienes han realizado la enorme mayoría de los secuestros en nuestro país y quienes en definitiva han instalado no sólo al secuestro sino también a la tortura, ejecución y desaparición masiva de personas no son otras sino las fuerzas represivas del estado. Fuerzas apoyadas, financiadas, entrenadas y dirigidas por los grandes poderes nacionales e internacionales. Si queremos un país libre de secuestros, de quienes más debemos cuidarnos es de quienes han realizado la gran mayoría de los secuestros y otras atrocidades en nuestra historia: la policía y el ejército.
Inseguridad
Cuando la Señora Torres divisó por fin el puerto de Itá Enramada, pudo apreciar a los hombres uniformados que lo custodiaban.
Las fronteras generalmente tienen hombres armados que los custodian. Quienes más miedo tienen a éstos hombres son generalmente los extranjeros. En cambio, cuando uno llega a su propia patria, éstos hombres no conllevan amenaza alguna. Esto es especialmente cierto para personas de edad avanzada. ¿Que peligro debería temer una abuela al volver a su propio país?
La Señora Torres caía precisamente en ésa descripción. Contaba con 53 años el día que cruzaba la frontera proveniente de la Argentina. Usaba lentes, pues su vista ya no era la de antes. Ella no debería haber temido nada de la policía, y sin embargo, estos hombres uniformados le causaban una profunda desconfianza. Y es que la Señora Torres tenía sobradas razones para desconfiar de ellos.
Corría el mes de Marzo de 1970. Para entonces, muchos de sus conocidos habían ya sido secuestrados, torturados y ejecutados por las fuerzas de “seguridad”. Antes que estar feliz por volver a su tierra, se preguntaba si éste seria su turno. Y lo fue. Al llegar al puerto de Ita Enramada, la Sra. Torres fue secuestrada y torturada por la policía.
Nunca más se supo de ella. Sin embargo, los medios de comunicación nacionales se dieron a silencio respecto a su caso durante la dictadura y también al término de ésta; no hubo un clamor de “paz” mientras era torturada; nadie puso carteles de “muerte a la policía”; nadie habló ni habla de la “derecha secuestradora” del Paraguay; quienes denuncian de manera vehemente la actual ola de secuestros en nuestro país nunca han mencionado su caso, y ninguna, camioneta importada, ningún negocio de renombre ni ningún medio de comunicación del Paraguay ha mostrado nunca un moño blanco en protesta por su secuestro y desaparición forzada.
Un mar de secuestros
Hacemos énfasis en el término que utilizamos para describir éste acto: la Sra. Torres fue secuestrada. No nos podemos imaginar una palabra más adecuado para describir su detención pues secuestrar es “retener indebidamente a una persona para exigir dinero por su rescate, o para otros fines”[1]. Su retención fue indebida, pues Agapita Faustina Torres de Quintana no cometió ningún crimen más allá del de pertenecer al Partido Comunista Paraguayo; era miembro del comité central de ese partido.
Su retención fue doblemente indebida pues, aparte de ser ilegal, estuvo acompañada de acciones ilegales en contra de su persona y se desarrolló en un contexto de realización constante y sistemática de crímenes de lesa humanidad.
El hecho de que su “retención” haya sido indebida se encuentra más allá de toda discusión. El Estado Paraguayo a través de la Comisión de Verdad y Justicia ha considerado como confirmada la denuncia de desaparición en su contra y la ha tipificado como una violación a los derechos humanos por parte del mismo Estado.
El fin de ésta retención ilegal era claramente el de infundir terror en la población para así mantener el régimen dictatorial de Alfredo Stroessner.
Su caso, como bien sabemos, no es el único. Las fuerzas de “seguridad” del Paraguay constituyen el grupo armado que ha realizado más secuestros y también torturas, ejecuciones y desapariciones en nuestro país.
Secuestrados y desaparecidos también fueron Mario Shraer Prono, Arturo López Areco, Victorina Godoy Viera, Carlos Mancuello, Federico Tatter y miles de otros compatriotas y extranjeros en éste país.
Las fuerzas represivas del Estado Paraguayo han utilizado el secuestro como metodología política de forma sistemática a lo largo de décadas. Ningún otro grupo armado de cualquier tendencia política en nuestro país tiene un historial tan nefasto en el campo del secuestro como el de las fuerzas de seguridad del Estado Paraguayo.
Para quebranto de Foucault, el control social sigue pasando hoy en día largamente por el cuerpo. Es en las fuerzas represivas que el Estado deposita el control sobre la persona física de los ciudadanos. Cada detención indebida, durante la dictadura y de forma posterior a ésta es un secuestro.
Competencia desleal
Tan acostumbrada está la policía nacional a que el secuestro sea patrimonio suyo que naturalmente siente invadido un territorio que considera propio cuando delincuentes comunes realizan secuestros extorsivos. Es bien sabido que la fiscalía y la policía en algunos casos ha puesto en riesgo a las víctimas con el objetivo de quedarse con parte del dinero del rescate e incluso se cree que en algunos casos han resecuestrado a las víctimas para exigir rescates posteriores.
Esto ha creado una desconfianza contra la policía y la fiscalía que investigan secuestros. La desconfianza se ha hecho patente incluso entre las clases acomodadas y de forma aún más llamativa en las personas que tienen relaciones cercanas al poder de mismo Estado Paraguayo. Dicha actitud fue puesta en evidencia en el caso del secuestro extorsivo por parte de delincuentes comunes de la joven María Belén Argaña ocurrido el 11 de Octubre del 2007. Esta joven era pariente de Luis María Argaña y del general retirado Alejandro Fretes Dávalos[2].
En éste caso, el padre de la secuestrada, Luis Salvador Argaña Guanes, acudió no a la policía a través de los canales oficiales, sino directamente al Ministro de Interior del gobierno de Nicanor Duarte Frutos, Guillermo Delmás Frescura. Delmás Frescura era una persona de confianza de la familia. El mismo Delmás Frescura escogió y dirigió personalmente a un grupo comando de la policía para negociar y dirigir el operativo de rescate de la joven, contraviniendo los procedimientos regulares, los cuales deben involucrar a la fiscalía y a la unidad de la policía encargada de secuestros. Estos hechos son de conocimiento público. El Ministro afirmó en una entrevista “desconfiar” de la Policía[3] y haber actuado con total “hermetismo” dejando en desconocimiento del operativo tanto a la fiscalía como al resto de la Policía Nacional.
Días después el fiscal a cargo de secuestros, Rogelio Ortuzar, de manera inaudita, amenazó con acciones legales en contra de la familia de la secuestrada pues la misma no involucró a la fiscalía ni a la unidad correspondiente de la policía nacional.
Incluso fuera de los casos bien sabidos de secuestros políticos en América Latina, la policía es la que promueve, protege e incluso efectúa los secuestros extorsivos comunes. En México la policía ha estado históricamente involucrada en el “negocio” del secuestro. Lo mismo ha ocurrido en Argentina. La ola de secuestros extorsivos en dicho país terminó cuando el entonces Presidente Kirchner tuvo una pulseada de poder pública y muy tensa con la Policía Federal Argentina, fuerza con una larga tradición de secuestros que alcanzó su pico máximo en la dictadura de ese país. En un periodo de semanas, en varias ocasiones Kirchner descabezó a la PFA y a los altos mandos hasta que la seguidilla de secuestros se detuvo.
No Más Secuestros: No Más Poder a las Fuerzas Represivas
Los hechos históricos dan un panorama muy claro: si no queremos más secuestros en éste país, de quienes más nos debemos cuidar es de la policía nacional y el ejército.
El EPP es un grupo políticamente aislado y rechazado incluso por la izquierda. Es un grupo minoritario, sin perspectivas mínimas de crecimiento político. Este grupo tiene una muy limitada capacidad de acción operativa significativa y en consecuencia no representan un problema de seguridad para la mayoría de la ciudadanía. En todo caso, un enorme grupo armado y entrenado como lo son la Policía Nacional y el Ejército, fuera de control, sí constituyen un peligro de seguridad nacional en materia de secuestros.
La solución que plantea, reclama a gritos y festeja la derecha es la de iniciar una ola represiva con el supuesto fin de aniquilar a un grupo de “izquierda extremista” y hacerlo con el apoyo logístico y material de otras fuerzas represivas de Colombia y de Estados Unidos. Se corre el peligro de caer en una amplia represión a las fuerzas progresistas que nada tienen que ver con éstos secuestros teniendo un claro trasfondo político.
No debemos olvidar que el secuestro seguido de torturas, una ejecución ilegal y luego la desaparición de Agapita Faustina Torres de Quintana, así como el de miles otros, se han planteado y justificado precisamente como olas represivas con el fin de aniquilar a grupos de “izquierda extermista” y han contado con el apoyo logístico y material de otras fuerzas represivas latinoamericanas y de Estados Unidos. En esa ocasión, ciertamente se realizó una amplia e indiscriminada represión con un claro trasfondo político.
La conexión entre izquierda y secuestro es estadística e históricamente ínfima si se la compara con el historial nefasto de las fuerzas represivas. La conexión que existe es claramente la de fuerzas represivas realizando violaciones a los derechos humanos y secuestro.
No más secuestros. No más poder a las fuerzas represivas.
[1] Real Academia Española. Diccionario de la Lengua Española. Editorial Espasa-Calpe, 21ª edición, 2002.
[2] “La nieta de Fretes Dávalos fue secuestrada de su dormitorio, dijo el padre”. ABC Color, 12 de Octubre de 2007.
[3] “Titular del Interior desconfía de la Policía”. ABC Color, 12 de Octubre de 2007.
Política
Quiénes son los grandes secuestradores del país
Discusión
Aclaración: E’a no se hace responsable de los comentarios de los lectores.17 Comentarios sobre “Quiénes son los grandes secuestradores del país”
Comentar
Descargas
Deportes
Suscríbase a nuestra Lista de Correo
Loading...
Tarifario
Encuentro mayor fundamentación la existencia de este medio E’A, semejante al comportamiento de las “tribus urbanas” como explica el teórico David Riesman en cuanto a que un miembro de una subcultura «escucha música, incluso si nadie está cerca, lo hace en un contexto de “otros” imaginarios: siendo de hecho sus audiciones a menudo un esfuerzo por establecer una conexión con ellos. http://es.wikipedia.org/wiki/Subcultura
Si en principio la intención de este medio es desacreditar la tendencia mundial hacia una economía de mercado o sistema de precios, o mercados mas o menos regulados, a los dos o tres que publican les digo no están haciendo un buen trabajo.
Incluso mirando más allá por ej. La SAS con su programa de transferencia condicionada ideada originalmente con la intención de una menor interferencia en la operativa del mercado, que por ej. el control de precios y salarios, denota por sobre todo esa tendencia, algunos podrán aplicarlo de mejor o menor manera pero eso ya es otro tema.
Entonces si lo que se trata es erradicar esa tentencia, por más Foro Social y cuantas expresiones más bien “estoy aqui y esto pienso, escuchame na”, la situación no va cambiar.
Países como Estonia, Singapur, Tailandia, India, Brazil ya reconocen cual es el camino y los resultados están a la vista y no es precisamente el de la Alianza Bolivariana.
http://www.cidh.org/countryrep/venezuela2003sp/cap.6.htm
Amenazas, hostigamiento y agresiones en contra de periodistas y medios de comunicación
377. La continuación ininterrumpida de actos de agresión e intimidación dirigidos contra los comunicadores sociales en Venezuela se corresponde con la profundización del conflicto de naturaleza institucional y política que afecta al país en los últimos dos años. La legítima labor de los comunicadores sociales dirigida a informar sobre diversas situaciones que afectan la vida social, cultural, económica, y particularmente la situación política y de derechos humanos, ha provocado que ciertos actores busquen acallarlos por distintos medios.
378. La CIDH y la Relatoría constataron la reiteración de agresiones verbales o físicas ocurridas en los últimos años. No cesaron las amenazas y ataques contra comunicadores sociales, especialmente con aquellos que cubren eventos, concentraciones políticas y actividades relacionadas con las fuerzas de seguridad. Antes, durante y después de la visita in loco, se informó que los comunicadores sociales que trabajan en las calles eran blanco directo de agresiones y hostigamiento. El estado general de la situación imperante en Venezuela ha generado un clima de agresión y amenaza continuada contra la libertad de expresión y en particular contra la integridad personal de periodistas, camarógrafos, fotógrafos y demás trabajadores de la comunicación social. Los incidentes registrados abarcan desde amenazas y lesiones a la integridad física hasta vulneraciones al derecho a la vida, como el asesinato del reportero gráfico del diario 2001, señor Jorge Tortosa, ocurrido durante los sucesos del 11 de abril de 2002.
379. Se ha denunciado a la CIDH varios casos referidos a amenazas y otros actos de hostigamiento contra periodistas. En efecto, desde finales del 2001 la CIDH ha solicitado la adopción de medidas cautelares para proteger a diversos comunicadores sociales y medios de comunicación. Entre éstos se encuentran trabajadores y/o directores de los siguientes medios de comunicación: El Nacional, El Universal, RCTV, Globovisión, Así es la Noticia, La Razón. Asimismo, a modo de ejemplo, la CIDH expone parte de la información recibida sobre agresiones a comunicadores sociales: El día 11 de abril Hugo Rafael Sánchez Uzcátegui, corresponsal de RCTV en el Estado Zulia, recibió numerosas llamadas intimidatorias, algunas de ellas con amenazas de muerte, mientras cubría la concentración pública frente al edificio de PDVSA en Maracaibo. En la madrugada del viernes 12, después de haber atendido a una convocatoria para una rueda de prensa que ofrecería el alto mando militar del Estado Zulia en la sede de la 1ª División de Infantería, fue seguido persistentemente por un auto desconocido. El 11 de abril fueron apedreados por militantes y/o simpatizantes del partido de gobierno (MVR), Edward Rodríguez, reportero, y Hernán Terán, camarógrafo, ambos cubriendo el área metropolitana de Puerto La Cruz – Barcelona, Estado Anzoátegui, mientras cubrían una marcha de la Federación de Trabajadores del Estado Anzoátegui. El día 13 de abril fueron objeto de una nueva agresión, cuando intentaban registrar protestas y saqueos y fueron violentamente amenazados.
Posted by Aurora | febrero 25, 2010, 1:33 pmEncuentro mayor fundamentación la existencia de este medio E’A, semejante al comportamiento de las “tribus urbanas” como explica el teórico David Riesman en cuanto a que un miembro de una subcultura «escucha música, incluso si nadie está cerca, lo hace en un contexto de “otros” imaginarios: siendo de hecho sus audiciones a menudo un esfuerzo por establecer una conexión con ellos. http://es.wikipedia.org/wiki/Subcultura
Si en principio la intención de este medio es desacreditar la tendencia mundial hacia una economía de mercado o sistema de precios, o mercados mas o menos regulados, a los dos o tres que publican les digo no están haciendo un buen trabajo.
Incluso mirando más allá por ej. La SAS con su programa de transferencia condicionada ideada originalmente con la intención de una menor interferencia en la operativa del mercado, que por ej. el control de precios y salarios, denota por sobre todo esa tendencia, algunos podrán aplicarlo de mejor o menor manera pero eso ya es otro tema.
Entonces si lo que se trata es erradicar esa tentencia, por más Foro Social y cuantas expresiones más bien “estoy aqui y esto pienso, escuchame na”, la situación no va cambiar.
Países como Estonia, Singapur, Tailandia, India, Brazil ya reconocen cual es el camino y los resultados están a la vista y no es precisamente el de la Alianza Bolivariana.
Posted by Franz Ferdinand | febrero 25, 2010, 1:35 pmLo que plantea Ferdinand es, en esencia: no sean de izquierda, sean todos de derecha, como yo…
Posted by Marisa | febrero 25, 2010, 2:32 pmMarisa, si te pones a investigar aunque sea un poco, te darás cuenta que hay una mayor cantidad de entes tildados de derecha en Paraguay cuyas politicas son contrarias a la libre operación del mercado, es más se podría decir que la tildada derecha que se denuncia en este espacio este en contra de la operacion libre del mercado con frecuentes aumentos de la buracracia (justicia electoral),controles y regulacion (UIP), pesados impuestos, ej : ANR y el monopolio de internet a traves de la Conatel, el partido Unace, Liberal, etc
Posted by Franz Ferdinand | febrero 25, 2010, 3:04 pmFranz, el libre mercado es una ilusiòn. Habrás leído la debacle financiera de los bancos en los Estados centrales capitalistas, y con ellos fuimos todos los que estamos en la periferia. Entonces Don Estado tuvo que socorrelos (los està socorriendo). Si hasta Sakozy, el presidente francès, exigiò mayor regulaciòn financiera despuès de aquello. Y Sarkozy no es de izquierdas que digamos. Tu pensamiento es, en realidad colonial/colonizado: ese engañoso discurso del libre mercado viene de los Estados centrales, porque simplemente quieren abrir mercados, libres de regulaciones e impuestos, para sus trasnacionales; algunos lo creen por conveniencia, otros por ignorancia. Si vos no tenès mucha plata que proteger aqui en PY, entonces estas colonizado nomàs.
Es mi opiniòn
Y gracias por participar en este foro.
Posted by Arìstides Ortiz | febrero 25, 2010, 4:24 pmAristides me copa harto tu capacidad intelectual como para resumir en una sola frase: el mercado es una ilusion o mejor dicho su operativa libre, seguidamente un análisis extenso citando fuentes desenrenrando el complejo mundo de las sub-prime y la manipulación de las tasas de interés por parte de la Fed, la desinformacion tremenda que ahondaba sobre los nuevos instrumentos financieros recién creados antes de que estalle la burbuja promovida por Don Estado, pero a ver o sos Emo, flogger o algo comunistoide simplemente anti-yanqui mmmm pero fuerza… Saludos
Posted by Franz Ferdinand | febrero 25, 2010, 6:22 pmno veo porque siempre se le agrede a e´a o se le busca desprestigiar cuando en realidad son PERIODISTAS QUE INVESTIGAN NO POLITICOS… porque tanta mala onda entre nosotros que somos personas comunes? la mala onda tiene que ser contra los politicos que dia a dia nos roba la vida.
Posted by zanetti ismael | febrero 25, 2010, 6:26 pmah.. franz ferdinand, para definir a este periodico no hay que leer un solo articulo o dos, sino todos!
nos vemos en marzooo take my hood!!!
Posted by zanetti ismael | febrero 25, 2010, 6:34 pmfranz; estonia,singapur, tailandia, brazil, india, marcan el rumbo a la mejor calidad de vida e inclucion de la gran mayoria te parece?trata de informarte un poco mas por favor.
Posted by walter | febrero 25, 2010, 10:01 pmsi bien lo de las tribus quiere decir que , hay un espacio de discucion y aporte para la construccion de algo mejor es valido.ojala esta tribu cresca y su espacio de discucin sea masiva para lograr cambios extruturales a nivel nacional e internacional
Posted by walter | febrero 25, 2010, 10:11 pmWalter siento tener que descepcionarte: no va ver ningún cambio estructural (ni siquiera a nivel nacional) en 300 años, asi que podes hacer como muchos y te compras una remera nike del Che.
Con respecto a Estonia, Singapur, etc si marcan, lee en la wiki, chao
Posted by Franz Ferdinand | febrero 26, 2010, 1:26 pmFranz Ferdinand lo unico que hace es reproducir la vulgata neoliberal segun la cual el camino al desarrollo pasa por la libertad de los mercados y las politicas de libre cambio. A lo largo de los argumentos de este y otros derechosos el desprecio por los mas elementales datos de la historia economica de los capitalismos industrializados es alucinante. ¿Por qué ? Hay dos hipótesis. Una, la mas benevola, diria que esto se debe a la ofuscacion que provoca su adhesion a las supersticiones del neoliberalismo y que los induce a desconocer que los paises desarrollados llegaron a esa condicion siguiendo politicas que nada, ABSOLUTAMENTE NADA, tuvieron que ver con el libre comercio. Gran Bretaña fue ultra-proteccionista y su estado fuertemente intervencionista hasta que su indisputada primacia en el mercado mundial, al promediar el siglo diecinueve, la hizo comenzar a predicar el librecambio para las demas naciones, conciente de seria ella la unica llamada a beneficiarse con la naciente division internacional del trabajo (nosotros proveemos de materias primas para que ellos nos vendan sus productos). Eduardo Galeano captó muy bien la trampa de esta ideologia al decir que en esa division internacional “unos se especializan en ganar y otros en perder.” Ya se sabe de que lado quedaron nuestros pueblos.
No fue muy diferente la historia del desarrollo economico de los Estados Unidos. Uno de los “padres fundadores” de la nacion norteamericana, su primer secretario del tesoro y redactor de los influyentes Papeles del Federalista fue Alexander Hamilton. Este no solo consolidó las deudas internas y externas originadas por la Guerra de la Independencia sino que, desoyendo con dos siglos de anticipacion las imbecilidades de los idiotas pluscuamperfectos que hoy predican el evangelio neoliberal, promovió la creacion de un banco central y apelando a subsidios y aranceles proteccionistas impulsó el desarrollo industrial de su pais. Subsidios y aranceles proteccionistas cuya vigencia se extiende hasta el dia de hoy, tanto en los Estados Unidos como en Europa, mal que les pese a los FRANZ Ferdinand y a quienes aconsejan a nuestros gobernantes abandonar esas politicas y entregarse sin recato a las delicias de los mercados. Como dijera John Williamson al acuñar la expresión que luego se haría celebre: “Consenso de Washington”, hay que tener en cuenta que Washington no siempre practica lo que predica. El neoliberalismo es el discurso concebido para consumo de la periferia (nosotros), para perpetuar la situacion de dependencia neocolonial. En el capitalismo desarrollado, en cambio, ese discurso es una paparruchada sin ninguna credibilidad y al que ningun gobierno le presta la menor atención. La prueba mas reciente, de una contundencia aplastante, fue la forma en que los bancos centrales de Europa, Estados Unidos y Japon se movilizaron para hacer frente, de modo coordinado, a la crisis detonada por las hipotecas sub prime en los Estados Unidos. Si estos cinicos gobiernos hubieran sido coherentes con los discursos que pronuncian para los demas hubieran dejado que los mercados se encargaran de la crisis, produciendo la bancarrota de los especuladores y los bancos y concentrando el capital en manos de los mas listos. En otras palabras, tendrian que haber honrado el primer mandamiento del catecismo neoliberal que exige que el estado no se inmiscuya en asuntos que no le conciernen y que los mercados resuelven mejor. Este fue su consejo cuando crisis similares sacudieron, por ejemplo, a la Argentina en el 2001-2002. Pero ahora hicieron exactamente lo contrario a lo que en su momento aconsejaran para este país.
Ahi tenés Franz ferdinand, andá lee un poco la historia economica y tratá de refutar esto, no vas a poder jamas.
Posted by LOLO | febrero 26, 2010, 6:53 pmMe decis mucho sabiendo que lees Eduardo Galeano, no tengo que refutarte nada, aparte de extensa tu nota carente de validez cientifica, ni pediria que cites fuentes ya que de por si tu argumento no refuta la tendecia libre mercadista que persiguieron por un amplio periodo tanto Inglaterra como USA o cualquier páis industrialmente desarrollado hoy dia, ni el propio Lenin le daba 5 al socialismo (te acordas de la NEP) cualquiera con dos dedos de frente sabe que en los países donde citas no habia comisarios dando oficios o diciendole a otros que debían hacer en virtud de su “propio bien”, la historia habla con una sola voz, bueno, me voy a leer el manifiesto comunista…chao
Posted by Franz Ferdinad | febrero 28, 2010, 9:38 pmYa te explique como fue la historia economica de esos 2 paises, si no queres entender es tu problema de entendimiento, practicá el razonamiento te va hacer bien.
Si, no refutes nada, total tu universo intelectual es sumamente estrecho, mas que universo es una minuscula isla donde circulan 2 o 3 cliches made in USA y nada mas. Asi que dejale a la gente pensante dbatir sobre lo que necesita Latinoamérica para liberarse y construir una sociedad mejor.
Después de leer todos los argumentos de los derechosos y constatar que ni con lupa se puede notar el menor atisbo de analisis en sus intervenciones, podemos llegar a la conclusión categorica de que la derecha ya no produce ideas, sino que acumula una seguidilla de ocurrencias, payasadas y mentiras. Es una empresa perdida tratar de encontrar argumentos minimos en la derecha, intelectualmente esta acabada.
Posted by LOLO | marzo 2, 2010, 7:35 pmPero como dije antes, (que la ignorancia de esta gente sobre las politicas historicamente proteccionistas de Inglaterra y EEUU es lo que los llevo a enumerar estupideces) es la hipotesis benevola. Porque ¿pueden fanaticos como franz ferdinand desconocer los mas elementales datos de la historia economica que hasta un aficionado conoce? NO! Y por eso la 2da hipótesis es que los derechosos mienten, y estan en la linea de los tergiversadores cuya mision es mostrar una version falsa de la historia y la realidad. Trabajo que se une a la campaña de desinformacion de los medios masivos comerciales que controlan el gran capital y buscan conservar la hegemonia de los intereses del imperialismo y sus clases aliadas en la periferia.
Con razon la derecha esta tan preocupada con la Batalla de Ideas que propuso Fidel Castro, es que con “intelectuales” como estos el imperio no tiene otra salvacion mas que las armas.
Posted by LOLO | marzo 2, 2010, 7:48 pmNo caben dudas de que el señor Franz Ferdinand tiene muchas ganas de escribir y exponer su ideología, pero que por lo menos hubiese leído el artículo que se presenta en esta página. Los que conocen el sentido de la palabra “comentario” han de preguntarse qué tiene que ver la supuesta “tendencia mundial hacia una economía de mercado” con el tema del texto de S. Ortiz. Y han de preguntarse, asimismo, si tendrá F. Ferdinand – o cualquier otro derechoso que ingrese acá para enseñarnos “la verdad” – qué decir sobre el hecho de que los grandes secuestradores de la historia del Paraguay han sido las fuerzas represivas del Estado. Yo digo que no, no tendrá. Y es por ello que escribe tanto, se pierde tanto en sus conceptos. “Pinochet” – empieze de nuevo su verborragia juvenil, Ferdinand; y hágalo por este nombre.
Posted by Felipe Ribeiro do Lago | marzo 4, 2010, 12:24 amseñor Felipe Ribeiro, Lolo creo que coincidimos en algo, las fuerzas represivas del Estado no solo creo que han sido los grandes secuestradores de nuestra historia sino de nuestro PROGRESO, es lo que pasa entre nosotros. El Estado se ha arrogado toda clase de tareas, muchas de las cuales estarían mejor en manos particulares, como crear riqueza o proveer seguridad social. Para ello ha tenido que establecer monopolios y controles que desalientan la iniciativa creadora del individuo y desplazan el eje de la vida económica del productor al funcionario, alguien que, dando autorizaciones y firmando decretos, enriquece, arruina o mantiene estancadas a las empresas. Este sistema enerva la creación de riqueza, pues lleva al empresario a concentrar sus esfuerzos en obtener prebendas de poder político, a corromperlo o aliarse con él, en vez de servir al consumidor. Pero además, el mercantilismo provoca una progresiva pérdida de legitimidad de ese Estado al que el grueso de la población percibe como una fuente continua de discriminación o Injusticia. Este es el motivo de la creciente informalización de la vida y de la economía que experimentan todos nuestros países. Si la legalidad se convierte en una maquinaria para beneficiar a unos y discriminar a otros. Si solo el poder económico o el político garantizan el acceso al mercado formal, es lógico que quienes no tienen ni uno ni otro trabajen al margen de las leyes y produzcan y comercien fuera de ese exclusivo club de privilegiados que es el orden legal. Las economías Informales parecieron durante mucho tiempo un problema No lo son, sino, más bien, una solución primitiva y salvaje, pero una solución, al verdadero problema; el mercantilismo, esa forma atrofiada del capitalismo, resultante del sobredimensionamiento estatal.No solo se trata de privatizar las empresas públicas devolviéndolas a la sociedad civil; de poner fin al reglamentarismo kafkiano y a los controles paralizantes y al régimen de subsidios y de concesiones monopólicas y, en una palabra, de crear economías de mercado de reglas claras y equitativas, en las que el éxito y el fracaso no dependen del burócrata, sino del consumidor. Se trata, sobre todo, de desestatizar unas mentalidades acostumbradas por la práctica de siglos —pues esta tradición se remonta hasta los Imperios prehispánicos colectivistas en los que el individuo era una sumisa función en el engranaje Inalterable de la sociedad— a esperar de algo o de alguien —el emperador, el rey, el caudillo o el gobierno— la solución de sus problemas, una solución que tuvo siempre la forma de la dádiva.
Pero bueno creo que el utopismo revolucionario vale la pena el comentario.
Posted by Franz | marzo 9, 2010, 3:37 pm