Pedro Benítez, secretario general del Sindicato de Periodistas del Paraguay SPP), dijo que gran parte de las investigaciones de los “periodistas estrellas” de los grandes medios, como el diario Ultima Hora, Telefuturo, Canal 13 y ABC Color, está relacionada directamente a los intereses comerciales y políticos de los dueños
El Sindicato de Periodistas del Paraguay y la Universidad Autónoma del Sur (Unasur) realizaron el sábado pasado un panel debate sobre la “situación del periodismo en Paraguay” en San Ignacio, Misiones. Uno de los expositores fue el secretario general del SPP, Pedro Benítez Aldana.
El encuentro se hizo en el marco de la “semana del periodista”. En la ocasión, el colega expuso un trabajo de investigación sobre las empresas vinculadas a los grandes medios de comunicación. Es decir, empresas cuyos propietarios son también dueños de radios, diarios y canales de televisión. Manifestó que los intereses de las empresas determinan la agenda informativa de los medios y, en algunos casos, marcan las pautas a los gobiernos de turno.
Benítez Aldana dijo que es muy difícil que los periodistas trabajen bajo normas éticas y de profesionalismo, desde el punto de vista del derecho del pueblo a recibir “información veraz y ecuánime” (según precepto constitucional), cuando los intereses económicos y políticos de los dueños de medios determinan la agenda informativa. A ello se debe agregar la situación laboral de la mayoría de los periodistas, quienes trabajan en un ambiente de presión sicológica y estrés laboral.
Los periodistas estrella y los intereses de los patrones
Pedro Benítez, secretario general del Sindicato de Periodistas del Paraguay SPP), dijo que gran parte de las investigaciones de los “periodistas estrellas” de los grandes medios, como el diario Ultima Hora, Telefuturo, Canal 13 y ABC Color, está relacionada directamente a los intereses comerciales y políticos de los dueños. Por eso recomendó a la audiencia del panel-debate para que consuma informaciones con una visión crítica, ya que las campañas periodísticas están contaminadas por estos intereses.
Benítez Aldana nombró como ejemplo de este mal la campaña de ABC Color contra el proyecto de compra de las tierras del brasileño Ulisses Rodrigues Teixeira. Manifestó que este trabajo periodístico está vinculado con el interés de la Inmobiliaria del Este SA, del terrateniente Aldo Zuccolillo, quien es enemigo de la reforma agraria y ahora principal opositor de Fernando Lugo.
Otro caso emblemático, que no fue nombrado por Benítez, es la campaña del “Grupo Chena” contra la Comisión Nacional de Juegos de Azar. Esta institución había descalificado la oferta del grupo en la licitación de la quiniela nacional. La empresa ganadora Mepshow SA, del empresario Jorge Escobar, y Conajzar fueron víctimas de las denuncias maliciosas tanto del Canal 13 como de radio Cardinal. La audiencia de estos medios, que pertenecen a este grupo empresarial, nunca fue informada de los intereses de los Chena en los juegos de azar.
Benítez Aldana mostró los intereses del “Grupo Vierci”, del empresario Antonio J. Vierci, dueño del Centro Informativo Multimedios, los canales Telefuturo y “La Tele”, el diario Ultima Hora y la radio “La Estación”. El empresario es dueño de varias empresas importadoras (AJ Vierci SA, AV SA, AJ Boston SA, Lasert Import), industriales, ganaderas y comerciales (Supermercado Stock, Burger King, juegos de azar Talismán, Compañía de Desarrollo Agropecuario SA, Compañía de Bienes Raíces del Paraguay SA).
El colega también mostró el poderío del “Grupo Zuccolillo”, cuya cabeza visible es Aldo Zuccolillo Moscarda, director del diario ABC Color. El grupo maneja varias empresas, entre ellas Financiera Atlas SA, Constructora Atlas SA, Ferretería Americana SA, Shoping Mcal. López, estaciones de servicio ZUSA, Inmobiliaria del Este, Tabacalera Pety SA, Editorial Mercurio, etc.).
El expositor también mostró las empresas vinculadas al Grupo Multimedia, del ex presidente Juan Carlos Wasmosy. Este es dueño del diario Popular, de radio Popular 103.1, radio Corazón 99.1 FM, radio Uno 650 AM. El “Grupo de los Chena” (Christian Chena), dueño del Canal 13 y Radio Cardinal, está vinculada a Chena Venture (negocios on line o internet) y juegos de azar (Ricachón). El “Grupo de los Dominguez Dibb”, dueño del diario Crónica y La Nación, vinculadas a las empresas Tabacalera del Este y Boquerón y el Hotel Crowne Plaza.
Loading...
Quiero leer el artículo, y no me importa que sea largo, pero me es demasiado difícil leerlo, porque no hay pequeños interlineados entre parrafos, y pierde mi vista… perdón.
Posted by Randall Flagg | abril 29, 2010, 2:45 pmMuy interesante la información.
En relación lo que dice el lector sobre la dificultad de lectura, aquí les presento un link a un póster realizado por la revista mexicana Contralinea para esquematizar a ¨la camarilla del petróleo¨.
Seria interesante y muy pedagógico plasmar toda la información sobre la ¨camarilla de los medios¨ en un póster similar.
http://contralinea.com.mx/anuncios/camilo/mapa/petro.pdf
Felicitaciones por trabajo realizado y feliz día del trabajador !
Posted by Walter | mayo 1, 2010, 8:31 amInteresante nota sobre la postura periodística. Un detalle es que realmente siempre los afectados de las publicaciones de medios tienen como primera defensa atacar a los propietarios y atribuir todo a intereses de los mismos.
Pasó eso contra Vierci cuando representantes gremiales atacaron la sede de Ultima Hora por una editorial en contra de la reducción horaria laboral del funcionariado público.
También pasó contra los Chena, como menciona el artículo. Sobre eso hay que aclarar que las noticias de la famosa Conajzar sí mostraban a la audiencia que Chena Ventures participaba, y de hecho sí mostraban declaraciones de todas las partes. Tampoco hay que negar que si un medio o sus periodistas tienen pruebas, las intenciones son irrelevantes, ya que las pruebas son siempre el elemento contundente, como en este caso de la famosa licitación, que las denuncias más que “maliciosas” a mi criterio fueron debidamente fundamentadas. Hoy por hoy de hecho los propios quinieleros siguen denunciando las irregularidades.
Tanto Vierci como Chena serán siempre blanco de crítica oportunista de las partes afectadas, estén ellos metidos o no dentro de la postura de sus periodistas.
Lo ideal es siempre presentar pruebas. Si son de clubes diferentes, no importa, las pruebas hacen seria a una información de prensa.
Felicito este espacio. Muy buen sitio.
Posted by Paulo Fretes | mayo 31, 2010, 5:04 amEn los partidos de futbol internacionales, en los mundiales, en la libertadores, cuando un equipo paraguayo y un brasilero van a competir por ejemplo, nunca se nombra como arbitro a un profesional de los paises contendientes. Así también un juicio no puede estar precidido por un pariente de una de las partes. Esta lógica también se aplica al periodismo. Chena era parte interesada, y más allá de los argumentos esgrimidos, tiene intereses sustanciosos en el tema. El destaque dado a dicho tema en su canal,como si se disputara el destino de la Nación,demuestra indefectiblemente que quien debiera ser contralor “objetivo” de las partes era en realidad un servil abogado demasiado empantanado en su chiquero como para cuidar su imágen. La gente no se dejó engañar,pese a las repetitivas aclaraciones de sus “periodistas” de que no tenían nada que ver los intereses de su patrón.
Posted by Chena | mayo 31, 2010, 1:49 pmRecién hoy leí la respuesta.
Es cierto, pero no se puede comparar un partido de fútbol con un medio de comunicación con el compromiso de informar.
Vale decir, si tanto Chena como Vierci “prohibieran” que se toquen temas para evitar polémicas con sus intereses, mismo siendo informaciones con denuncias y argumentos sólidos, debidamente fundamentados y demostrables, serían cómplices de las irregularidades (al prohibir la difusión de las mismas).
En ese caso el medio no puede ni debe hacerse diferencia, más que nada cuando está en el medio el interés de gente trabajadora, como el famoso caso de los quinieleros. Deben publicar cosas estén o no a favor de las empresas de los propietarios, siempre y cuando las pruebas sean contundentes. Como lo hicieron antes de la licitación, al hacer públicas las denuncias contra miembros de la misma Conajzar, eso también fue en contra de ellos mismos, pero aún así los propietarios de los medios involucrados en la licitación, lo hicieron.
En el famoso caso de las licitaciones y negociaciones de la quiniela, hasta hoy, se probaron debidamente los hechos de corrupción y maña dentro, com éste último del 2009. Los mismos ministerios, como Hacienda, están haciendo denuncias a la fecha a los actuales concesionarios, así como otras denuncias de terceros. Cosas que los medios de Chena ya antes habían denunciado.
La pregunta es, es más reprochable que se publiquen las denuncias fundamentadas, o que se prohíban para evitar polémicas? Hasta donde se debe limitar el derecho a la información, siempre y cuando se pueda comprobar? Tiene derecho el propietario a que el público no conozca esas irregularidades, sólo por miedo a “quedar mal”?
Posted by Paulo Fretes | octubre 30, 2010, 7:12 pm