El trasfondo real del montaje del caso Teixeira son los poderosos intereses inmobiliarios perjudicados por el proyecto de recuperación de lotes y tierras estatales de la actual administración, ejecutado por el Indert. Los rostros ocultos detrás del montaje Teixeira son muchos.
¿Qué puede estar motivando esta guerra mediática y política que busca descabezar a toda costa a las autoridades del Indert y frenar la reforma agraria? Algunos incidentes de la interpelación realizada por los diputados al titular del Indert, Alberto Alderete, pueden darnos algunas pistas.
El diputado Sebastián Acha advirtió a Alderete que las mensuras judiciales “ponen en zozobra a los propietarios”, pues les genera inseguridad.
Causa bélica
Las mensuras judiciales son procedimientos indagatorios que acreditan si los propietarios tienen una superficie mayor a la que acreditan sus títulos. Es práctica de muchos propietarios extender los cercados de sus límites reales. De encontrarse excedentes fiscales, es decir tierras del Estado apropiadas ilegítimamente, se tiene la facultad de recuperar dichas tierras haciendo la demanda correspondiente.
El eje principal de la estrategia de reforma agraria del Indert es asegurar el acceso a la tierra de los campesinos. Para ello, la administración actual está poniendo énfasis en la recuperación de excedentes fiscales y lotes vendidos irregularmente.
Las mensuras no obligan a ninguna acción, solo determinan si existen o no excedentes fiscales, por lo que los propietarios en regla no tienen porque temer. Se ha generado sin embargo una fuerte oposición, al punto de buscar declararlo “inconstitucional”.
Debido a los escasos recursos, el Indert realiza previamente, con autorización de los dueños mensuras administrativas, mediciones con topógrafo de acuerdo al título, a fin de determinar la necesidad de realizar la mensura judicial, que tiene un elevado costo.
Alberto Romero, de asesoría jurídica del Indert, afirma que la ARP se opone tajantemente a la realización de las mensuras. Ya no permiten las mensuras administrativas y exigen órdenes judiciales para el efecto. Según Romero, no deberían oponerse si no tienen nada que esconder.
Inmobiliaria querida
El Partido Patria Querida, encabezado por Sebastián Acha y Carlos Soler, fueron los principales promotores de la interpelación y el voto de censura a Alderete. El padre de Acha tiene una importante inmobiliaria según el mismo admitió, por lo que se entiende su fijación freudiana con el titular del Indert, y su preocupación por las “mensuras”. Patria Querida tiene entre sus filas a un importante grupo de sojeros y terratenientes. El reciente pedido de desalojo de una comunidad indígena de Alto Paraná, propiedad de unos brasileños, por parte de la madre de Acha, la senadora Ana María, presidenta de la “Comisión de Derechos humanos” de la Cámara Alta, pese a que sentencias judiciales protegían a los nativos, deja ver el lado de la vereda en que se posicionan.
El malestar de las mensuras
Un caso reciente de mensuras afecta a un grupo de sojeros brasiguayos, propiedades ubicadas en el distrito Mariscal López, Caaguazú. Allí se encuentran en disputa más de 15.000 hectáreas de una empresa agrícola brasileña y unos colonos que llegaron durante la dictadura estafados de la mano de un agente estronista conocido como el griego, Euthymios Ioannidis, quien instaló un régimen de terror en la zona. El “Griego”, era un influente amigo de Sabino Augusto Montanaro, quien supuestamente le gestionó la adjudicación en esta zona de miles de hectáreas den el marco de la reforma agraria, violando el Estatuto Agrario. El agente levantó un emporio agrícola e inmobiliario, trajo cientos de productores brasileños tentándolos con el bajo costo de las tierras y de la producción. Según pobladores, el mismo mandaba asesinar a sus compradores una vez que cancelaban su deuda.
El Griego actualmente se encuentra prófugo, acusado de haber asesinado a un intendente local. Los colonos brasileños sin embargo permanecen cultivando soja, mientras las extensas propiedades de Ioannidis están en manos de una empresa brasileña, detrás de la cual seguiría estando el prófugo, según los pobladores de la zona.
Los paraguayos exigen la recuperación de las tierras debido a que según el Estatuto Agrario los extranjeros no pueden ser sujetos de la reforma, además de que las tierras fueron adjudicadas de forma totalmente irregular.
Francisco Peralta, de la Comisión Vecinal que pelea por la recuperación de las tierras, afirma que ellos principalmente exigen la recuperación de las 15.000 hectáreas que hoy están en manos de la empresa brasileña, que además violaría diversas normas ambientales. Según miembros de la Comisión, Hermes Aquino de la Coordinadora Agrícola del Paraguay, otro gremio de productores sojeros vinculado a Capeco y la UGP, quienes se opondrían a la recuperación, les habría amenazada en distintas ocasiones por las acciones emprendidas.
Según fuentes del Indert, cuando se solicitó a la jueza Gladys Escobar de Caaguazú la mensura del lugar, este fue aprobado. Sin embargo, tras una reunión con Héctor Cristaldo (UGP) y Hermes Aquino, donde supuestamente fue sobornada, la mensura fue suspendida con una chicana, porque el Indert no presentó el “título autenticado”. Ç
El cuñado
En la zona de Loma Pucú, Santa Rosa del Aguaray, San Pedro, fue denunciada por campesinos de la zona otra propiedad que supuestamente detenta excedentes fiscales. El mismo pertenecería a Conrado Pappalardo, pariente cercano y afectivo de uno de los artífices de la campaña contra la reforma: Aldo Zuccolillo. Este utilizò a Pappalardo como su principal vínculo con Stroessner durante la dictadura, ya que Conrado fue el ceremonial de Estado del entonces dictador. El “cuñado” está además en la negra lista de quienes detentan tierras mal habidas según la Comisión de Verdad y Justicia.
La Colonia Picaflor, de Loma Pucú, fue creada hace unos años por el Indert, donde fueron adjudicados con lotes diversos campesinos. Sin embargo, según los vecinos, existen unos 29 lotes, de 190 hectáreas en total que Pappalardo a través de prestanombres que nunca aparecen habría adjuntado a su propiedad. “Mbaretepe, amenazape ojogua lo mitagui”, afirma Osvaldo González, de la Comisión Vecinal San Isidro de Loma Pucú, que luchan por la recuperación de tierras hace más de 15 años.
Por otra parte, mensuras administrativas realizadas en la colonia también habrían detectado superposición de títulos, revelando excedentes fiscales de 400 hectáreas en la propiedad del ex Secretario de Estado.
La propiedad, que es arrendada a productores brasileros principalmente, sería mensurada judicialmente a pedido del Indert para la recuperación de las tierras en situación irregular.
La lista de casos e intereses se extiende y el círculo parece cerrarse.
Recuperación de tierras
La recuperación de lotes es otra de las políticas de la actual administración. Es decir, las tierras destinadas a la reforma agraria que fueron vendidas ilegalmente. Una vez que un campesino es adjudicado con un lote, en el marco de la reforma, tiene el derecho al uso de la tierra (derechera). Con el pago del 25 % de la tierra, ya se tiene derecho al título. Sin embargo, recién pasado 10 años del pago total del título, pueden venderlo. De la dictadura a esta parte, la repartija de tierras, sin tener en cuenta los demás componentes del desarrollo agrario, hizo que muchos campesinos vendieran sus derecheras, por necesidad o presionados por las ofertas o las fumigaciones de la agricultura mecanizada. Esto es considerado un delito, y quien vende su derechera ya no puede ser beneficiario. Por otra parte, el Estado tiene el derecho de recuperar la tierra vendida ilegítimamente.
Muchos brasileños en su silenciosa incursión se apropiaron de tierras destinadas a la reforma agraria. Un caso reciente es el de Puente Kyha, Alto Paraná, donde más de 5000 hectáreas en manos de productores sojeros, brasileros y paraguayos, buscan ser recuperados por haber sido obtenidos como derecheras.
Los propietarios ilegales presentaron una demanda para retener la posesión. A estos, se alió Patria Querida para presionar. La demanda fue rechazada, y los procedimientos de recuperación de tierra proseguirán. De confirmarse se convertirá en un caso emblemático y beneficiará a muchos campesinos paraguayos.
Concentración
En síntesis, los gremios de la “producción”, ARP, Capeco, UGP, sus lobistas Héctor Cristaldo y Tito Nuñez, sus voceros ABC Color y demás medios, sus representantes parlamentarios, tienen sobrados motivos para oponerse a la reforma agraria.
El trasfondo es que hay una competencia por la tierra: la ARP y los productores mecanizados quieren acaparar las tierras, afirma Alderete. En Paraguay solo 600 propietarios detentan unas 12 millones de hectáreas, agrega.
¿Se puede hacer una reforma agraria sin tocar los intereses de la oligarquía? Sin tocar la alta concentración de tierras en manos de pocos no es posible. El primer paso es modificar la estructura y propiedad de la tierra (…) Hay una resistencia a la reforma, porque se va demostrar que es viable, sentencia el presidente del Indert.
El miedo a la izquierda sanpedrana
Otra versión que corre en torno a la fuerte campaña contra la implementación de la colonia modelo de reforma agraria es que los grupos mediáticos y políticos de la derecha temen el afianzamiento de la izquierda en la zona de San Pedro. Alderete afirma que ellos no tienen en cuenta los colores ideológicos de los beneficiarios, solo se tiene en cuenta los requisitos del Estatuto Agrario. Para adjudicar tierras no se le pregunta a qué partido pertenecen, sería una grave violación a la constitución. Desde el principio he dicho que no queremos ideologizar la reforma. No forma parte de ninguna ideología en especial, forma parte de un mandato del Estado.
Loading...
con este brillante artículo queda una vez más demostradas las infamias de ABC y gremio a gremio nombre por nombre, los que se niegan a un mejor país. Felicidades. Ojala sea mayormente difundido
Posted by diego Barreto | noviembre 19, 2009, 11:46 amFelicitaciones, excelente articulo que desnuda las maldades de Zucolillo. Adelante.
Posted by Alberto Pineda | noviembre 19, 2009, 12:25 pmEste articulo se va publicar en la proxima edicion impresa de e`a?? es causa nacional que asi sea..
Posted by LOLO | noviembre 19, 2009, 4:47 pmExcelente artículo Miguel. A toda tu investigación, hay que agregar el asalto de las multinacionales a las tierras arables de los países del tercer mundo, denunciado recientemente por la FAO. Millones de hectáreas están siendo incorporadas en los activos de estas multinacionales y algunos magnates, por que las guerras futuras ¿o presente? será por alimentos- entre ellos el agua dulce- energía. Lo que Zuccolillo hace es cumplir con esta agenda imperialista. Además, al mostrar los dientes, trata de marcar la cancha a Lugo, para que no traspase la línea. Por último, como los partidos de derecha están cada vez más fragmentados, sin paradigmas ante el umbral del modelo civilizatorio capitalista, ante el desastre medioambiental por el exceso de producción y despilfarro, los medios de comunicación, como ABC, toman la posta para gobernar desde las redacciones. Tal el mandado de la Sociedad Interamericana de Prensa, dirigida por la CIA, que ahora se reúne cada tres meses, para evaluar y dirigir los gobiernos desde las redacciones.
Posted by idilio méndez | noviembre 20, 2009, 7:56 amLas evidencias del intento de estafa al Estado a través de la compra sobrefacturada de las tierras de Teixeira son claras, contundentes. Las referencias a la calidad del suelo de esas tierras están totalmente equivocadas. Lógicamente, hay un intento de justificar ese intento de compra a como de lugar. Creo que el artículo tiene muchas inexactitudes. El supuesto proyecto modelo de colonizacion no tiene pies ni cabeza. Lamentable realmente la gestion de Alderete en el INDERT.
Entiendo que desde la Secretaria de Comunicaciones de la Presidencia están empeñados en desviar la atención respecto a este tema.
Posted by Jorge Enrique Britez | noviembre 20, 2009, 2:50 pmY cuales son las evidencias tan contundentes Jorge Enrique? te pusiste a analizar lo que te dieron de comer, o lo tragaste sin masticar como el resto de la masa?
Posted by Carlos Riveros | noviembre 20, 2009, 3:01 pmNo te va contestar, los derechosos no tienen argumentos para defender este sistema, solo saben reprimir.“Nadie es más
esclavo que aquel que falsamente se cree libre” como decia Goethe. Por suerte los medios masivos siguen pensando que los del pueblo seguimos siendo com este jorge britez. Y les va caer de sorpresa la conciencia de clase y de lucha que esta asumiendo el pueblo. Se van a cagar en la soberania popular.
Posted by LOLO | noviembre 20, 2009, 6:52 pmJhasÿ eterei ningo ra’é la ya ye suscribi jhamuà la ndé diario digital pe… Cheko ndà’ui la Inglé! Sorry!:)
Posted by Maria'i | noviembre 21, 2009, 12:14 pmpero mirá vos… miguel armoa como un buen profesional con fines meramente periodisticos profundiza sobre esta información montada y explica toda la estructura social, el fondo de la cuestion, los intereses detras de esto, los dueños de empresas con sus intereses, con referencia historica,con nombre y apellido, con datos,numeros y, desenmascarando esta mentira de texeira para que un tal britez venga refutar todo con palabras sin datos, ni referencias, solo una mera opinion y con el supuesto que estan mintiendo porque “él” lo ve asi, sin mas razon que su punto de vista… pretendiendo que “todo creamos en él” porque hay datos “equivocados” y “contundentes”??? yo respeto la opinion, la libertad de expresion, pero no pasa de eso, una sencilla opinion. El periodista de este articulo fue mas alla de su pre jucio, fue mas alla de su opinion, fue realmente a INVESTIGAR. revelando, una vez mas (no por primera vez) que ABC MIENTE… y consta a cualquier ciudadano, incluso a “derechistas” cuando pelean por sus intereses. Esto, entiendo yo, es un articulo que va mas alla de la ideologia, sino la busqueda de la verdad, esa es la linea que me gusta encontrar en este medio de periodismo independiente: LA VERDAD. No puedo hacerme el ciego y pretender que todo lo escrito en el blog de E´A es cierto. Pero casi el 95 % de lo que se escribe aca me consta que es merito de la investigacion y el profesionalismo a favor de una DEMOCRACIA, EN LA IGUALDAD DE TODO Y LA INCLUSION DE TODOS ( Y no de ninguna empresa ni empresario ya que como veran no hay auspiciantes). Yo por mi parte seguire leyendo y creyendo en estos periodistas independientes mientras siga su linea de la defensa de la democracia y la igualdad.
Mucha fuerza y mis felicitaciones no solo por el esfuerzo de abrir un camino independiente en el periodismo sino tambien mis felicitaciones a su coraje y garra.
Posted by N.B.J. | noviembre 21, 2009, 12:26 pmEs el mismo argumento de ABC, afirma que hay pruebas contundentes, y que está comprobado,pero no tiene nada que los sustente. Pero como el mercado de lectores esta repleto de Joseenriques, que asmilan toda la mierda que les tiran sin pensar, pasa facilmente cualquier falacia o campaña manipuladora que inician.
Posted by Federico Cabrera | noviembre 22, 2009, 9:30 amGente de E’à: Ahora me doy cuenta que no se publico un comentario mio enviado ayer. O por lo menos ya no està. Hay ciertos requisitos desconocidos por mi? Estaba dirigido a LOLO en particular, pero de -eventual- interés general.
Con este periodico siento que estamos entrando en el Siglo XXI en PY. Y que comienza a sonar el fin de la prensa facha. Y eso tbn es lo que les quita el sueno a los insaciables chupasangre!
Posted by Sabina | noviembre 22, 2009, 3:09 pmAntes que nada y sin ánimo de ofender, me gustaría saber dónde está la investigación periodística del señor Miguel Armoa ya que para mí es un simple y vulgar relato que perfectamente lo podría haber firmado también el señor Alberto Alderete.
Es más, es exactamente la misma postura que tienen los que están detrás de este gran negociado. ¿Será que el señor Armoa, también está detrás?.
Alderete y, ahora su aparente escudero el señor Armoa, hablan a boca llena de una “colonia modelo” en las tierras de Teixeira. ¿Cuál es ese asentamiento modelo, porqué no se da a conocer a la opinión pública en qué consiste, cómo se van a instalar las 2.000 familias (10.000 personas) sin afectar los bosques, qué van a producir, etc. etc. etc.
Hasta ahora lo único que escuché decir a Alderete es que se puede cultivar yerba mate y caña dulce en dichas tierras, ¿de qué van a vivir entonces esas 2.000 familias.
Curiosamente el señor Armoa, parece no haber tenido en cuenta estos factores dentro de su sagaz investigación.
Tampoco se aclara, en su profunda investigación, porqué NUEVAMENTE (ya estuvieron en el caso de los sesameros) el grupo de José Rodríguez, Elvio Benítez y Eulalio López, quienes con el padrinazgo de Monseñor Fernando Lugo, se “chuparon” 1.200.000 dólares de los propios campesinos, vuelven a ser privilegiados con este PROYECTO MODELO que desembolsará solo para la compra de tierras 31.600.000 dólares (y del proyecto en sí no se sabe nada porque nunca se dijo).
¿O es que el sector campesino, la REFORMA AGRARIA INTEGRAL, la clase pobre del país, empieza y termina con éstos señores???
Por otro lado, el fantástico relato acerca de la cantidad de tierras malhabidas que, según el señor Armoa, el eficiente Indert está en vías de recuperación, es una prueba más de que no hace falta comprar más tierras (como en los gobiernos anteriores) sino desarrollar una política agraria diferente que hasta ahora no existe.
De momento le dejo con éstas interrogantes para ayudar a su investigación y sacar una PARTE III
Posted by Marcos Ricardo Velázquez | noviembre 23, 2009, 9:07 amY què decis de los resultados del ùltimo Censo Agropeacuario 2008: el 2,6% de los propietarios de fincas agrìolas del paìs concentran el 85,6% de las tieras cultivables, que son alrededord e 32 millones de hèctareas. Què mpio vamo hacer con este problema Marco.
Màs allà de los errores de forma que se puedieron haber cometido en este proyecto de expropiaciòn, las publicaciones de ABC apuntan a cortar toda posiblidad de moficaciòn de la sitauciòn de la tierra…y no me digas que Zucolillo no tiene, intereses, Marco, porque Inmobiliaria del Este mama tambièn de la escandalosa desigualdad en el uso y tenecia de al teirra ene ste paìs…
Podrìamos organizar un debate pùblico y discutir en serio, con tiempo este asunto. Que te parece?
Què
Posted by Poly | noviembre 23, 2009, 9:20 amApoyo la propuesta de Poly: que E’a y otras organizaciones organice un panel debate sobre el caso teixeira. Y que uno de los expositores sea Marco Velàzquez. . A pesar de que yo sostengo que estas publicaciones de ABC son parte de su campaña mediatica, que defiende los grandes intereses de la opligarquìa, este es un tema acomplicado. Merece que nos encontremos para discutirlo.a ver si no animamos
Saludos
Posted by aristides ortiz | noviembre 23, 2009, 11:29 amMe gusta el sentido del humor del señor Velázquez. Ahora resulta ser también estoy metido en el gran “negociado”, otro brillante descubrimiento del periodismo empresarial. Me parece tan cómico como ese histórico titular que hicieron con ABC el 18 de abril de 2009: “Censo confirma caída de concentración de tierras”. Donde burdamente, manipulando jocosamente datos, sentenciaron el fin del problema de la tierra en Paraguay (En 1991 el Censo registraba que el 1, 55 % de las tierras se encontraban en manos del 81,32 % de las propiedades, mientras según el Censo del 2009, el 85,5 % de las tierras están en manos del 2, 06 %.Sí, disminuyó menos del 1 %.).
En cuanto a sus preguntas respecto a la colonia modelo, el cómo se instalará, que pasará con los bosques de Teixeira, quienes son las 2000 familias, que hacen por allí José Rodríguez, Elvio Romero y Eulalio López. Para hallar esas respuestas le invito a realizar su trabajo profesionalmente, recurra a las fuentes correspondientes, escuche la otra campana, asista a las conferencias de prensa, ármese de valor y haga su trabajo como corresponda, vaya hasta Tava Guaraní, a Aguerito(sacándose primero los prejuicios, no son todos guerrilleros como usted siempre sentencia), hable con la gente, conviva con ellos, vea como viven y trabajan, y no simplemente vaya a sacar dudosas fotos a escondidas desde su vehículo. Visite las carpas que se estacionan en las afueras de la Estancia Kurusú (en toda su serie “investigativa” del caso, hasta ahora en ninguna sola ocasión le ha dado la palabra a esa gente-un crimen periodístico-, más que para tildarlos de criminales). Trate de no contradecirse porque eso lo deja en evidencia (como cuando critican por un lado la improductividad de las mencionadas colonias, por su cantidad de montes, y por otro lado, muestran fotos de dudosa procedencia de la “deforestación” de estas tierras liberadas como usted le llama). Estos campesinos son personas con derecho a contar su versión, usted es un periodista, no un juez para andar dictándoles sentencias.
Podría escribir 10 artículos refutando sus falacias, o pifiadas “periodísticas”, pero no está en mi ánimo, ni tengo el tiempo para ello. Mi interés tampoco es actuar de abogado de la administración de Alderete. A lo que apunto es a descubrir los intereses que les mueven a ustedes manipular tan alevosamente (o por ignorancia) informaciones y llevar adelante esta campaña. ¿Cuál es la obsesión que los mueve?
Los ejemplos de manipulación son demasiado claros y elocuentes. El objetivo periodístico de su medio, hace tiempo dejó de ser la búsqueda de la verdad, al menos ese el único argumento que yo veo para tanta manipulación. ¿Cómo me explica que pongan como argumento para demostrar la sobrefacturación de las tierras de Teixeira, la oferta de Adberrada Yambay, “de la misma extensión y con mayores mejoras” porque está a “mitad de precio”? Esas tierras son inservibles en un 88 %, pero ustedes la promueven como agentes inmobiliarios (¿no será que por ahí está el negociado?). Solo tomando un mapa topográfico y de suelos se dará cuenta del disparate que sostienen. De allí es donde se puede afirmar que está es una campaña netamente política y propagandística, por el absoluto desinterés de encontrar una verdad, y en todo caso de admitir errores. ¿Por qué no tiene los huevos para poner en tapa que sobre las tierras de Yambay, mintieron, o en todo caso se equivocaron? ¿Por qué omitieron en sus artículos sobre las tierras de Yambay, los tipos de suelo que hay en la misma? Obviamente esas tierras costarán la mitad y menos de los que cuesta Teixeira, porque no sirva para producir. Como sea, sin importar que sean falsas, las informaciones que les caen en las manos, que “demuestran” el “negociado”, van a la tapa, porque al final el objetivo es lo que cuenta, y no existe medio en este país que se atreva a dejarlos en evidencia.
¿Por qué si están tan seguros del “negociado” no utilizan argumentos técnicos para demostrar la sobrefacturación de las tierras? Que Teixeira haya comprado a 11 millones de dólares las tierras no demuestra nada. Pídale a Zuccolillo que pague un tasador profesional, que no trabaje para Inmobiliaria del Este por supuesto, o consiga ofertas verdaderas de la zona que tenga las mismas condiciones y que cuesten la mitad, para que su argumento tenga algo de sustento. Allí podrá tener algo más de credibilidad. Según publicó en su propio diario Armando Rivarola, las tierras en San Pedro tienen un costo promedio de 7.500.000 la hectárea, si es así, ¿dónde está la evidente “sobrefacturación” si las de Teixeira fueron costeadas a 7100.000 gs. la hectárea? Estas contradicciones son las que generan dudas respecto al trabajo de su medio, del suyo. ¿Cuáles son los argumentos técnicos que sostienen que las tierras de Teixeira cuestan 500 dólares, como usted afirma? Esas respuestas están invisibles en su trabajo.
No tengo ningún interés en convertirme en abogado de Alderete, pero me intrigan los intereses que están detrás de una campaña mediática, más propagandística que periodística, que utiliza argumentos falsos, y se esmera en buscar o inventar trapos sucios. A primera vista esta campaña revela un obsesivo interés por destituir a Alderete ¿Por qué? Muchas pueden ser las razones. ¿Por ser de izquierda? Es decir, ¿un objetivo netamente político? Puede ser. Soares y Alderete han sido la comidilla de su diario en este último año. ¿Y qué pasó con los demás ministerios, donde están los liberales? ¿Será que dichas instituciones se han saneado completamente, por eso los dardos mediáticos se han anestesiado con ellos? Ministerios de indomable corrupción como Obras Públicas están por debajo del Indert, que mueve miserables rubros.
Por otra parte, la mayoría de los elementos apuntan al factor tierra. Desde antes del caso Teixeira, Alderete ha estado en la mira de los “sectores productivos”, ARP, UGP, sus principales fuentes de información señor Velázquez (debería tomarlos con más criterio, pues son parte interesada). En los diversos casos de recuperación de tierras como los de Mcal. López, Puente Kyha, y otros, se los ha visto pelear abiertamente, por estar afectados en sus intereses. En los mismos casos los hemos visto a ustedes (ABC) también jugarse abiertamente, del lado de los poderosos sojeros y brasiguayos. ¿Cuál es el motivo que los lleva a defender la ilegalidad señor Velázquez? A usted y a sus amigos del “sector productivo”. ¿No le parece contradictorio abogar por el respeto al Estado de Derecho en los casos de ocupación campesina, y por otro lado, pedir que se les exonere del respecto a la ley a sus amigos porque están “produciendo”? Esas tierras son el Estado señor Velázquez ¿Quiénes son los que quieren tierras liberadas?
Su medio, dirigido por un empresario de intereses bien marcados y hasta perversos, tiene sobrados motivos para verse afectado de llevarse a cabo una reforma agraria verdadera. Y sus vínculos y amistades lo atan aun más. Por ello, en una guerra de intereses es de esperarse este tipo de campañas cruentas, donde la verdad es la primera baja. Por mínimas que sean hoy las acciones del Indert para llevar adelante la mentada reforma agraria integral, Zuccolillo y los “sectores productivos”, ven en Alderete un potencial peligro que puede crecer sino se lo corta de raíz. Al menos esa es mi lectura.
Todo grupo comete errores, y está expuesto a debilidades humanas como la corrupción. Por ello, no puedo poner mis manos en el fuego por la administración del Indert ni por los campesinos de San Pedro. Sin embargo, a diferencia de ellos, le puedo asegurar que este grupo al que usted representa, los muchos delincuentes que integran los cárteles de la ARP, CAPECO, UGP, Aldo Zuccolillo y sus secuaces, han hecho mucho más daño, y han hecho desangrar incomparablemente a este país. Lo han convertido en lo que hoy es, en lo que quieren que siga siendo. Saqueando, repartiéndose tierras y botines del Estado, violando leyes ambientales, deforestando más que todos los campesinos del país juntos, intoxicando indígenas y campesinos, evadiendo impuestos…Me es sumamente difícil entender que puede mover a un periodista posicionarse como un mercenario en ese bando. ¿Por qué no investiga a los miembros de la ARP, de la UGP, a los brasiguayos ilegales que conforman mafias en la frontera? ¿Por qué no investiga a las empresas de Zuccolillo, señor Velázquez? ¿Qué tiene de meritorio y valeroso investigar y agredir constantemente a un grupo de campesinos que no tiene ninguna posibilidad de responderle? ¿Qué tiene de meritorio defender los intereses del patrón, o a una oligarquía todopoderosa? ¿Cuál es el valor de un pusilánime?
En cuanto a su función en este complejo entramado señor Velázquez, aunque su ego se encuentre hoy agasajado por haber destapado “la mayor estafa de la historia” (para muchos el mayor fraude periodístico de la historia), personalmente creo, sin ánimo de ofender, es usted un simple elemento de un grupo de mafiosos, que pregonan por el mantenimiento de un perverso sistema que les ha dado muchos beneficios, y donde se han movido y pretenden seguir moviéndose al arbitrio de sus influencias y de su ley.
Por otra parte, como usted lo ha dicho alguna vez Velázquez, otro de los temores que tienen es que se genere una zona liberada con la instalación de esta nueva colonia, sumada a la de Tava y Aguerito. El Indert afirma que lo que busca es terminar con los conflictos de la zona. Lo que al parecer, por sobre todo temen ustedes es que los grupos de izquierda se fortalezcan, no los radicalizados como a usted le gusta llamar, sino estas organizaciones campesinas. ¿Porque temen que se fortalezcan? No precisamente porque van a formar guerrillas sino por el contrario. Porque pueden surgir como una fuerza política. Con una buena estructura productiva y económica su surgimiento político es inevitable, y eso es lo que atemoriza a estos “demócratas”. Temen competir, confrontar ideas, temen que los grupos campesinos de izquierda se ponga en igualdad de condiciones para hacerles competencia, para hacerles frente a la omnipotencia de las mafias sojeras y ganaderas. Esa es la tierra liberada a la que tanto temen, tierras liberadas donde puedan expresarse ideas distintas a las de ustedes.
Juguemos limpio señor Velázquez, cada quien defendiendo el sistema en el que cree, pero profesionalmente, sin falsedades.
Posted by Miguel Armoa | noviembre 23, 2009, 8:11 pmEstimados lectores de esta página digital. El tema que se aborda acá es muy interesante, pero la verdad solo se sabrá, se conocerá, si se tienen todos los elementos que hacen al intento de desfalco al Estado a través de la compra sobrefacturada de las tierras de Teixeira.
Intentaré aportar algunos elementos, para enriquecer el debate.
He leído algunas críticas a mi comentario; en ningún lado he visto que hay que hacer una nueva investigación para postear algo acá. Uno brinda la opinión sobre un artículo específico, pero si hay posibilidad, haremos una contribución más amplia.
En primer lugar, por ser la primera vez que opino acá, me llamó la atención la calificación de “derechoso”. O sea, si no se opina igual; se descalifica. Esto es preocupante, porque no se auspicia el debate. Sería lamentable que algunos caigan en el juego de agredir y descalificar como una táctica que supone una mera victoria pírrica en un debate digital.
Trataré de hacer para un próximo comentario, un cronograma de los puntos relevantes en el “proceso” de compra de tierras de Teixeira para que tengan idea de cómo se pretende hacer adquirir al Estado paraguayo (hasta hoy, inclusive)a un precio sobrefacturado, tierras que luego no se sabe que destino tendrán.
Ahora, en este comentario, quiero referirme al “proyecto modelo” del Indert. No existe tal proyecto modelo, sino más bien un esbozo de buenas intenciones que publicó el Departamento de Prensa del Indert. Es una mera expresión de marketing que por lo visto ha caído tan bien que todo el mundo lo repite. “Este grupo ha sido elegido para ser beneficiario de un modelo de asentamiento colonial agrícola que el Indert pretende desarrollar en la zona, y que busca romper el abordaje histórico, equivocado, del problema de la tierra en Paraguay. El proyecto pretende lograr las condiciones necesarias para el arraigo de unas 2000 familias” dice Miguel Armoa. Luego cita que tendrá viviendas, escuelas, centro de salud, parques. Me imagino también que caminos, energía eléctrica. Habrá pequeñas industrias, organización cooperativa y otras cosas más. “Se solicitará asistencia técnica al JICA”, leí en otra parte. Para que una ayuda de los japoneses se concrete, se transforme en algo real, tangible, normalmente pasan 10 años, así que vamos mal por este lado también.
Absolutamente todos los proyectos de desarrollo rural dicen eso. No es nada nuevo y es lo deseable, por supuesto. El tema es el siguiente: ¿se hará? ¿Se concretarán las acciones?.
Si tuviera capacidad de gestión, Alderete ya hubiera hecho esto en por lo menos 10 asentamientos de todos los que ya existen. Pero hasta la fecha, la gestión de Alderete en tal sentido es nula. A esta altura del año, sólo ha ejecutado el 30% del presupuesto anual asignado al Indert.
Hay cualquier cantidad de asentamientos esperando un “modelo de asentamiento”, y una cantidad enorme de asentados esperando que el Estado se haga presente, pero en forma racional y, mínimamente, planificada.
Quisiera saber si hay realmente conciencia de lo que implica una inversión de 31 millones de dólares, incluida una sobrefacturación de por lo menos 15 millones de dólares, en la compra de 22.000 hectáreas, de las cuales apenas unas 5 – 7.000 hectáreas serían viables para que los asentados generen alimentos para su seguridad alimentaria y para generar ingresos a través de la producción.
El “modelo de asentamiento” requeriría además de los 31 millones de dólares, de los cuales 20 millones iban a venir de un crédito del BID, por lo menos 20 millones de dólares para viviendas, 10 millones de dólares para escuelas y centros de salud, 15 millones de dólares para rutas y energía eléctrica, 2,5 millones de dólares para infraestructura física para oficinas estatales y sus respectivos equipamientos, y por lo menos 10 millones de dólares para iniciar la producción agrícola, que estimo sería coherente con el Planal y que por lo tanto, está más dirigido a la seguridad alimentaria, por lo que el despegue económico de los asentados demoraría una eternidad, porque no me animo a dar una cifra exacta.
Estos cálculos son, por supuesto, estimaciones a grosso modo, tomados de proyectos similares planteados con financiación externa.
Es decir, además de los 31 millones de dólares para la compra de la tierra, se estarían requiriendo otros 60 millones de dólares sólo para dotar de condiciones básicas al asentamiento.
Esto 90 millones de dólares (uso cifras redondas para facilitarme la redacción) no aseguran un éxito del asentamiento. El planteamiento agronómico de Planal es, mínimamente, anticuado e insostenible. Condena al agricultor a una baja productividad y, por lo tanto, obligará a los mismos a depender de las transferencias del Estado. A no ser que ése sea el objetivo.
Pregunto, ¿no sería más racional pedir a Alderete que oriente los recursos del Indert a desarrollar los asentamientos ya existentes?
P.D.: acabo de leer la respuesta de Armoa a Velazquez. Hay mucha tela que cortar en este tema, por lo visto.
Posted by Jorge Enrique Britez | noviembre 28, 2009, 6:19 pmReforma agraria, un tema interesante.
Hay que ver qué se hizo mal (casi todo) en Paraguay, para estar como estamos.
Ahora estamos en diciembre de 2009. Tenemos que tener propuestas, planes, proyectos, etc., pero éstos tienen que ser VIABLES.
Hay muchas cosas que agregar. Pero es notable como cierta gente se aferra a cualquier cuento, con tal que el q
Posted by Jorge Enrique Britez | noviembre 30, 2009, 8:09 pmSe me fue el dedo. Continuo. Pero es notable como cierta gente se aferra a cualquier cuento, siempre y cuando el que cuenta el cuento es de su partido, su correlí o lo que sea.
Así sucedía en la época de la dictadura.
Reforma agraria no es armar un cuento y que muchos lo aplaudan. Destinar 31 millones de dólares a la compra de unas 22.000 hectáreas de las cuales sólo unas 5 a 6.000 serían viables para proyectos productivos, cuya viabilidad técnica es cuestionable es, en el mejor de los casos, una estafa.
Ahora quedó en intento de estafa, por suerte. No hay argumentos financieros, ambientales, agronómicos ni sociales que justifiquen esta compra, cuando al lado mismo, hay cerca de 31.000 hectáreas de asentamientos, que esperan recursos financieros, inversiones del Estado, que nunca llegan.
Una vez el Estado hizo llegar recursos, cerca de 1.200.000 dólares, en la época de González Macchi, pero esos recursos financieros, se esfumaron, como por arte de magia.
Así que, con la misma gente, es muy difícil que ocurran milagros.
Continuamos más adelante.
Posted by Jorge Enrique Britez | noviembre 30, 2009, 8:17 pmNo sabemos si este Ramón Velázquez es el mismo “investigador” de ABC, pero de todos modos arrimaremos algunos datos, de los que nos facilitaron los dirigentes de la Comisión Vecinal Mariscal López, tanto para responder a las inquietudes de este…periodista, ya que él no se ha dignado hasta hoy de ir a las fuentes, como para aportar a este excelente artículo.
La sobrefacturación: La tasación hecha por el MOPC sólo se ha limitado a la tierra como sustrato para la actividad productiva agropecuaria y las mejoras introducidas. Sin embargo el mismo ABC, publicó que existen 15 hectáreas de bosques, que tendrían un valor económico de 20 millones de dólares americanos adicionales por su potencial de producción maderera. Es más que obvio que el propietario tiene el sacrosanto derecho de incorporar ese plusvalor económico al valor de sus tierras, sin que le importe un bledo si el comprador hará o no uso del mismo. Además de eso, se sabe que hoy día hay un dinámico y lucrativo negocio de venta de carbono, y según nuestra fuente, se estaría pagando algo así como 10 a 15 millones de guaraníes por hectárea por la certificación de un bosque destinado a la captura de carbono. Adoptando el precio menor, y con 15.000 hectáreas de bosques, tenemos unos 150 mil millones de guaraníes más (otro 30 millones de dólares). Total tendríamos, sumando valor de la tierra, mejoras, maderas y venta de carbono unos 80 millones de dólares como valor de mercado de las 22.000 hectáreas de tierra. Entonces la pregunta es, dónde está la supuesta sobrefacturación?
El Modelo: Según lo miembros de Mcal. López, la primera cosa a tener en cuenta es que las tierras no serán loteadas ni se distribuirán lotes de 10 hectáreas a cada familia. Se utilizarán las tierras de acuerdo a su capacidad de uso, en forma totalmente socializada (cooperativizada, dicen ellos), donde sólo habrán áreas de producción, como agricultura, ganadería, horticultura, fruticultura, industrias agropecuarias, todos en las 7 mil hás ya deforestadas, y donde los asentados trabajarán en forma asociativa, de conformidad a su propia vocación productiva, para lo cual se prevé un fuerte componente de capacitación técnica y la utilización de tecnologías de punta, tales como maquinarias, implementos, equipos modernos, sistemas de regadíos, sistema de cría intensiva de animales (feed lot), etc. Las familias vivirán en una ciudad diseñada y equipada con todas las infraestructuras de servicios, como salud, electricidad, agua, educación recreación, centro de abastecimiento de consumo, etc. El bosque será conservado intacto en su fisiografía. Sin embargo será una excelente fuente de generación de riqueza, tanto para la captura de carbono, así como reserva genética y turismo ecológico, producción de material documental sobre especies en vías de extinción y variedades faunísticas, etc. para lo cual es fundamental mantenerlo intacto. Así mismo, es importante resaltar algo que nos llamó la atención: Ellos hablan de una comunidad sustentable, para lo cual no sólo se asentarán agricultores, sino se precisarán de docentes, mecánicos, electricistas, médicos, agrónomos, veterinarios, albañiles, operadores de maquinas pesadas, obreros de industrias, peluqueros, confeccionistas, panaderos, etc. Todos hijos de campesinos y ellos mismos.
Otro aspecto interesante es la visión territorial del modelo, que no se limita sólo al futuro asentamiento, sino que abarca todas las comunidades vecinas, que de esta manera se volverían también sustentables y viables, ya que hasta ahora, por su aislamiento, muchas están siendo abandonadas por sus ocupantes. Y finalmente, dicen de esta manera están defendiendo nuestra soberanía territorial de la invasión extranjera y de la depredación. Como nota apuntamos que, según los campesinos, Teixeira tendría autorización de la SEAM para la total deforestación y la implantación de cultivos de caña de azúcar y soja en las 22.000 hectáreas. Qué dice Zucolillo de esto?
Posted by El Campesino | diciembre 7, 2009, 9:15 ameste periodico es muy interesante, todas las demas notas parecen objetivas, pero la de armoa, parece escrita por alderete, no se puede defender lo indefendible. el indert ni tenia el informe de que sobre la finca pesaba una hipoteca de 9 millones de USD, ni la cuestión sucesoria, ni la ambiental, evidentemente estaban apurados. y si todo esta bien, en orden, porque no compra..tendrian que quitar este articulo, porque no es serio, y quita credibilidad a los demas articulos que si lo son
Posted by hijo de lugo | diciembre 8, 2009, 9:56 amEste extracto……… “Sin embargo el mismo ABC, publicó que existen 15 hectáreas de bosques, que tendrían un valor económico de 20 millones de dólares americanos adicionales por su potencial de producción maderera. Es más que obvio que el propietario tiene el sacrosanto derecho de incorporar ese plusvalor económico al valor de sus tierras, sin que le importe un bledo si el comprador hará o no uso del mismo. Además de eso, se sabe que hoy día hay un dinámico y lucrativo negocio de venta de carbono, y según nuestra fuente, se estaría pagando algo así como 10 a 15 millones de guaraníes por hectárea por la certificación de un bosque destinado a la captura de carbono. Adoptando el precio menor, y con 15.000 hectáreas de bosques, tenemos unos 150 mil millones de guaraníes más (otro 30 millones de dólares). Total tendríamos, sumando valor de la tierra, mejoras, maderas y venta de carbono unos 80 millones de dólares como valor de mercado de las 22.000 hectáreas de tierra. Entonces la pregunta es, dónde está la supuesta sobrefacturación?….”….. me parece lo más delirante que he leído en los últimos tiempos.
Sería bueno que cite sus fuentes, el país está perdiendo mucha plata, parece…
Posted by Jorge Enrique Britez | diciembre 8, 2009, 2:43 pmTambién esta parte…..
“El Modelo: Según lo miembros de Mcal. López, la primera cosa a tener en cuenta es que las tierras no serán loteadas ni se distribuirán lotes de 10 hectáreas a cada familia. Se utilizarán las tierras de acuerdo a su capacidad de uso, en forma totalmente socializada (cooperativizada, dicen ellos), donde sólo habrán áreas de producción, como agricultura, ganadería, horticultura, fruticultura, industrias agropecuarias, todos en las 7 mil hás ya deforestadas, y donde los asentados trabajarán en forma asociativa, de conformidad a su propia vocación productiva, para lo cual se prevé un fuerte componente de capacitación técnica y la utilización de tecnologías de punta, tales como maquinarias, implementos, equipos modernos, sistemas de regadíos, sistema de cría intensiva de animales (feed lot), etc. Las familias vivirán en una ciudad diseñada y equipada con todas las infraestructuras de servicios, como salud, electricidad, agua, educación recreación, centro de abastecimiento de consumo, etc. El bosque será conservado intacto en su fisiografía. Sin embargo será una excelente fuente de generación de riqueza, tanto para la captura de carbono, así como reserva genética y turismo ecológico, producción de material documental sobre especies en vías de extinción y variedades faunísticas, etc. para lo cual es fundamental mantenerlo intacto. Así mismo, es importante resaltar algo que nos llamó la atención: Ellos hablan de una comunidad sustentable, para lo cual no sólo se asentarán agricultores, sino se precisarán de docentes, mecánicos, electricistas, médicos, agrónomos, veterinarios, albañiles, operadores de maquinas pesadas, obreros de industrias, peluqueros, confeccionistas, panaderos, etc. Todos hijos de campesinos y ellos mismos.”……
Tratando de ser diplomático en las expresiones, solo resta agregar que lo que está entre comillas más arriba, como mínimo, es un cuento.
Pero seamos más duros. Es un cuento que busca engatusar con un sueño, un “golpe” financiero al Estado, a través de la sobrefacturación de las compras de Teixeira.
Me parece estar leyendo o escuchando los cuentos de otras grandes estafas al Estado paraguayo. Sólo que uno pensaba que ahora las cosas iban a ser distintas.
En conclusión, ese modelo de producción no tiene pies ni cabeza. Es un cuento que algunos quieren vender con tal de lograr la compra de las tierras de Teixera, a un precio sobrefacturado.
Posted by Jorge Enrique Britez | diciembre 8, 2009, 2:54 pmCoincido en lo siguiente: Si ese es el modelo de asentamiento que proponen, porqué no lo hacen en los asentamientos ya existentes?
Otro punto: El INDERT DEBE POR LEY PROMOVER LA RECUPERACIÓN DE TIERRAS MAL HABIDAS, lo cual es UN IMPERARIVO del ESTATUTO AGRARIO, o sea debería no sólo direccionar sus rubros en aplicación directa a los asentamientos existentes sino en la batalla judicial para la recuperación de las tierra malhabidas.
Posted by Héctor Fernández | abril 25, 2010, 8:10 pmMe pregunto: Depende el éxito o el fracaso de la Reforma Agraria en la concreción de la compra de las tierras de Texeira? Así como hay un emperramiento de Zukolillo contra la compra, parece que hay cierto “emperramiento” de algunos grupos de dirigentes campesinos de izquierda en la concreción de la compra, como si de esa compra dependiese la posibilidad de establecer una colonia o asdentamiento modelo. Tal vez me equivoque o no, o puedo pecar de ingenuo, pero me pregunto si es o no posible concretar con los fondos públicos 2 o 3 colonias modelos entre los asentamientos existentes, inclusive muchos de ellos ganados por el campesinado con su lucha, inclusive en la época de la dictadura, qué paso por ejemplo con TAVAPY I y II y con LIMOY? La falta de información no sólo viene de la prensa comercial, sino de la falta de concreción de medios alternativos de los sectores sociales organizados, que como se save están divididos, tanto las llamadas Centrales Obreras como las Organizaciones Campesinas.
Posted by Héctor Fernández | abril 25, 2010, 8:25 pmEs simpatico ver como los “fanaticos” del rigor “cientifico” y de las “fuentes creibles” desacreditan cualquier articulo critico a la politica oligárquica de este Estado de “derecha” (no de derecho), y a la vez aplauden y repiten cualquier barrabasada de abc tales como que ya somos un satelite venezolano, que estamos asediados por el ejercito boliviano, que Lugo es secuestrador, Chavez dictador y otras idioteces sin fundamentos ni rigor de ningun tipo. Lean na chamigo! Y dejen de enumerar estupideces.
La realidad es que al ser la tierra nuestro principal recurso es tambien el principal factor de poder en el Paraguay. Las organizaciones campesinas le disputan a la oligarquia terrateniente el eje de su dominación y el pilar del modelo productivo para la acumulacion capitalista en nuestro pais: la tierra.
Por eso los medios y las leyes apuntan a convertirlos en criminales y frenar su consolidacion, pues los movimientos campesinos han logrado aglutinar a otros sectores y organizaciones de la sociedad en torno a un nuevo proyecto pais que significará un cambio real. Actualmente el Estado oligarca se materializa como instrumento de persecución represión y amedrentamiento (fiscalia, policía, etc) pero no existe como organismo encargado de brindar salud educación y una vida digna a sus pobladores, ¿Por qué se siguen usando agrotóxicos en contra de toda ley ambiental? Porque la ley está solo para satisfacer a una clase social, con la complicidad de los medios que denuncian ocupaciones y no las fumigaciones genocidas. A que todo continue de esta manera apuntan los medios masivos, pues la criminalización a las organizaciones sociales pasa primeramente por el no reconocimiento de sus derechos fundamentales, y justificar ante la opinión pública el uso indiscriminado de la fuerza contra ellas. La labor de los medios es eminentemente ideologico, transmitir mensajes con ideas que refuerzan los prejuicios y falsos valores de la elite paraguaya (p.j. la pobreza se debe a la pereza individual y no a la estructura social tremendamente desigual). Proteger y sostener un modelo de país generalizando sus ideas dominantes (como que la pobreza y subdesarrollo del Paraguay se debe a la corrupción y falta de inversión extranjera). Nos desinforman para que no sepamos nada de economia soberana y progresista, tienen como mil periodistas de investigacion al dia buscando algun caso de corrupción del gobierno de Lugo y nada encontraron, que lastima para ellos, ya no pueden argumentar que la corrupcion es la generadora de pobreza de nuestro pais. Durante este gobierno se dio la mayor cantidad de inversion privada y extranjera que tiene el pais en su historia, que lastima para ellos, ya no pueden argumentar que ahuyentar la inversion privada y extranjera es la causa de la pobreza del pais. Porque el pais tiene cada vez más multinacionales extranjeras y a la vez tiene cada vez mas pobres, y eso desenmascara la realidad oculta! porque no es lo que piden los medios lo que va desarrollar al pais, porque a pesar de que con este gobierno se dio un crecimiento macro del 13% NO SE NOTA EL CAMBIO, los medios mismos lo dicen, y no se nota el cambio porque el cambio no viene de ahí, la corrupción no es el principal mal, sino la desigualdad la concentración las tierras y el estado oligarquico, ¡ESO ES LO QUE HAY QUE CAMBIAR PARA QUE SE SIENTA EL CAMBIO! No es inversion extranjera lo que necesitamos, es un proyecto de pais con un estado democratico y colectivo que organice nuestros recursos y su destino basada en una economia soberana y profundamente antineoliberal. Así sentiremos el cambio de una vez por todas, cuando expropiemos el poder politico a los parlamentarios y el poder economico del estado a los burgueses entreguistas y haraganes, explotadores y traidores de la patria, asesinos de paraguayos y mafiosos.
La historia marca que la unica época de desarrollo paraguayo fué en la era de Francia continuada por los Lopez (sin analfabetos ni pobres), cuando el 98% de la tierras eran publicas y no existía inversion extranjera. Despues de la Guerra de la Triple Alianza, cuando la oligarquia ligada al imperialismo empezó a gobernarnos, comenzó nuestro calvario. Les pregunto ¿En que nos benefició 140 años de libre mercado? Con una herencia de 35% de pobres extremos, 60% de pobres (sin acceso a educacion salud o vivienda propia), en fin la aplicación del capitalismo radical en Paraguay ha demostrado durante más de 100 años su total fracaso, ni siquiera puede garantizar el más elemental derecho a la vida. ¿Qué más tiene que pasar para entender que el neoliberalismo no funciona? ¿Tendrán que destruir el planeta para que abran los ojos? Porque el capitalismo ya ni ambientalmente es viable. Y si los trabajadores seguimos inactivos y no hacemos la revolución proletaria, serán los recursos finitos del planeta los que pondrán en jaque al capitalismo.
Posted by Alvaro Romero | agosto 29, 2010, 2:36 pm