El Mariscal José Félix Estigarribia falleció un 7 de setiembre, un día como hoy, pero de 1940. Si estuviera vivo, ¿Cómo hubiera reaccionado ante el poder real que ejercen sobre el Chaco “Paraguayo” los Menonitas, los ganaderos brasileños, la secta Moon y las fundaciones conservacionistas norteamericanas? Para el segundo lustro de la década de 1920, era evidente la penetración de las fuerzas militares bolivianas en el territorio chaqueño. Aquella avanzada era fruto de una decisión política tomada en La Paz, luego de que Bolivia perdiera su costa en el Oceano Pácifico en una guerra con Chile, país agresor. Ante la necesidad de una vía que le diera salida al mar y estimulado por los intereses petroleros de la Shell inglesa, Bolivia se lanzó a la conquista el Chaco paraguayo para llegar al caudaloso Río Paraguay.
Ya en los primeros años de 1920, el entonces capitán José Félix Estigarribia observaba y analizaba militarmente el movimiento boliviano. En la cruenta guerra civil de 1922 protagonizada por las facciones liberales, el capitán ya habia mostrado sus cualidades de estratega militar en defensa del entonces gobierno de Eusebio Ayala. Aunque sin perder de vista las pretenciones bolivianas, Estigarribia decidió formarse en las academias militares de Chile y Francia, y asi lo hizo. De su experiencia guerrera en el 22 extrajo aprendizajes y construyó teorías. A su vuelta de Francia, Estigarribia era sin duda el único que podía comandar las fuerzas paraguayas en el Chaco. En 1928 fue designado Jefe de Estado Mayor del Ejército. Pero un año más tarde renunciaba a este cargo, por sus desacuerdos con la débil política exterior del gobierno de entocnes: Es que Estigarribia pensaba, acertadamente, que el Paraguay perdía tiempos preciosos que le podrían costar la amputación de la mitad de su territorio, razón por la cual habia que acelerar política, militar, sicológica y económicamente los preparativos para una guerra inevitable.
Y los meses siguientes le dieron la razón. En 1932 empezaba formalmente una guerra que de hecho habia empezado ya hacia cuatro años. Estigarrbia ocupó la función que naturalmente le correspondía.
Como comandante en jefe del ejército y conductor de las operaciones militares, fue sencillamente brillante. Su estrategia y sus tácticas atrajeron el interés de las academias castrenses de todo el mundo, donde aún hoy se las estudia. Logró detener el avance boliviano hacia el Río Paraguay y destruyó potentes divisiones enemigas utilizando flexiblemente el combate de posición y las técnicas de la guerra de guerrillas.
Fue unos de los primeros comandantes militares en aplicar en el campo de batalla las maniobras envolventes. Recurso que desplegó con maestría en la batalla de Boquerón, la victoria que marcó el curso de la guerra a favor del Paraguay.
Estigarrbia actuó con inteligencia y sentido de nacionalidad en defensa de la geografía chaqueña como los miles de combatientes paraguayos que cayeron en aquella guerra. Hoy, a 70 años de su fallecimiento, ocurrido un 7 de setiembre, qué hubiera dicho el Gran Marsical si viera cómo la geografia del Chaco fue abandonada por el Estado Paraguayo a manos de poderes fácticos que hoy oucpan ésta región. ¿Cómo hubiera reaccionado Estigarribia ante el poder real que ejercen sobre el Chaco “Paraguayo” los Menonitas, los ganaderos brasileños, la secta Moon y las fundaciones conservacionistas norteamericanas?
Loading...
Nos estás tomando el pelo Aristides? Rafael Franco es el estratega de la guerra del Chaco, jajerejana lekaja. Además, me parece que la Guerra del Chaco tiene muchos más heroes olvidados o prohibidos que merecen ser recordados, A Estigarribia lo encontramos hasta el hartazgo en Abc escolar. Estigarribia, con la presencia de los representantes de la Standard Oil, dio su aval “para la paz del Chaco” y la delimitación final, era un representante de las élites, así que no creo que haya tenido ningún problema en que los menonitas dominen el Chaco. Es el padre de la Constitución fascista de 1940 y progenitor de las dictaduras posteriores. Antes que su cumpleaños, lo que se debe recordar es las glorias que les arrebato a los héroes anónimos, y a los exiliados de los suplementos de historia como Rafael Fraco, Irrazabal y otros, gracias a quienes recibía condecoraciones y hacía alarde de sus estrategias y victorias como si fueran de él.
Posted by Miguel Armoa | septiembre 7, 2010, 3:39 pmPor otra parte, Boquerón fue un fiasco, una verguenza militar. Tienen más mérito los bolivianos por la heroica resistencia que impusieron a los miles de paraguayos(también meritorios) que fueron a embestirles y encontrar su muerte, que la “estrategia” desatinada de Estigarribia. Hasta hoy es recordada como una victoria por los bolivianos. La gran Batalla de Boquerón fue promocionada más que nada como elemento de propaganda, y posteriormente, durante la dictadura de Stroessner, porque el dictador participó en ella como artillero.
Posted by Miguel Armoa | septiembre 7, 2010, 3:48 pmMiguel, quiero saludar este tu interés en debatir los asuntos históricos del país. Pero creo que Guaikurues y Guaraníes están de acuerdo en que la dirección militar de la guerra estuvo en la cabeza de José Felix. Sé que los Franco y los Irrazabal tenían el coraje del toro, la austucia del zorro, pero quien miraba el mapa del espacio bélico y definía la velocidad del movimiento de nuestras fuerzas, dónde se detenían, en que momentos se detenía, se defendía o atacaba, era Estigarribia. La imaginación no la tienen ni el toro ni el zorro. La tienen los sere humanos que se aprovecharon de la evolución de la especie, para bien o para mal (que te lo diga el planeta destruido).
Sé de tu amor por Franco, Miguel, pero debo decirte que su aka era la de un guerrero cargado de pasión, furioso como un jaguarete ante situaciones dificiles. Y asi le fue: poco más de un año duró en el gobierno febrerista. No pudo con la complejidad de aquel momento.
Respecto de Boquerón, era el punto de vanguardia de las tropas bolivianas. Habia que recuperarla, y se recuperó. Pero la brillantes de Estigarribia estuvo en la conducción de toda la contienda, no en una batalla nomás. Y los propios bolivianos reconocieron que la gran diferencia entre Bolivia y Py era que Bolivia cambio, durante la guerra, como cuatro veces de comandante de ejército, mientra PY tenía el mando concentrado en Estigarribia.
Sí, Estigarribia era hijo de su tiempo:el fazcismo era un movimiento mundial.Estigarria pergueñó un proyecto autoritario que se reflejoó en la Constitución del 40. Fue miembro del Partido Liberal, tan oligárquico y colonialista hasta hoy como la ANR.
Pero lo que yo quise recordar, nada más, fue su actuación como conductor militar en la defensa del Chaco. Y eso es indiscutible, por más que el “intrepido cadete de boqueron” el “valiente artillero” le hicera lña propaganda.
Gracias por tu participación en el foro.
Posted by Arístides Ortiz | septiembre 7, 2010, 4:52 pmBueno sería que los FRANQUISTAS leyeran el libro de Licio GellY sobre la influencia de la P-Due y la masonería en los militares latinoamericanos. Franco no fue ajeno a esa logia. Perón tampoco, Estigarribia también, Morínigo otro tanto y los altos jefes militares (Schmit, Pampliega, Caballero ALvarez, etc.) que organizaron la asonada del 36 llevando a Franco al poder. Fueron los mismos que lo encumbraron quienes lo derrocaron. ¿Por qué? Por el rápido avance de la izquierda en ese gobierno. Los masones son de Ultraderecha y vieron a Franco que no era el hombre indicado. Así fue que volvió a la llanura y fue encumbrado otro masón como Estigarribia. Franco nunca tuvo las luces de un político. El era militar, bueno como comandante pero malo como estratega, según cuentan ex combatientes. Los verdaderos ideólogos que tomaron la posta en el 36 eran marxistas, como Jover Peralta, Gomes Freire, Valdovinos). Si Franco hubiese sido un líder jamás hubiese aceptado (él y Alfredo Ramos) la invitación del tirano Stroessner de volver al Paraguay y aceptar la restitución de sus grados en situación de retiro. Un hombre como el Cnel. Rivas Ortellado, que vivía modestamente en San Vicente, cerca de la ciudad de La Plata, donde trabajaba en costura con su señora, rechazó tajantemente la invitación del alemán. Había una razón. Rivas Ortellado sabía de la organización de la masonería y él no pertenecía a ella y por lo tanto despidió en forma tajante al enviado del alemán. Ramos terminó siendo senador y Franco seguramente con su sueldo de Cnel. en retiro. A veces uno se entera de cosas, por cierto muy alejada de las versiones que circulan en los ámbitos donde se generan historias que justamente son eso… historias, pero virtuales. El febrerismo no necesita HOY de líderes desaparecidos. Creo que tiene suficientes hombres capaces como para ofrecer alternativas al pueblo… mirando el futuro y no reviviendo un pasado bastante nebuloso… Con civiles, con jóvenes, con estudiantes, con campesinos y con la verdad en las manos…
Posted by Juanjo | septiembre 7, 2010, 5:46 pmJuanjo
Lo difícil es mirar el pasado sin un pensamiento colonial y binario (blanco-negro, bueno-malo). Por ejemplo, cuando recordamos a las figuras históricas: Para lo liberales, Francia fue un sicópata que, por puro gusto, estuvo 25 años en el gobierno, pero Eligio Ayala fue un virtuoso que administró los bienes del Estado con inteligencia y austeridad. Y para las izquierdas, Franco fue un impoluto, pero Estigarribia fue un tarado vendepatria..
Hay cosas que, si uno mira con cierto rigor, no puede negarlo: Franco lideró un genuino movimiento anti liberal y anti oligárquico que no pudo crecer, Estigarribia, políticamente, tenía un pensamiento y una actuación política oligárquica. Son lecturas generales, pero que tienen particularidades y complejidades. Asi, yo puedo decir que Franco lideró un movimiento social antioligárquico que, penosamente, terminó en la nada, pero, por esto, no puedo estar obligado a decir que Franco fue un genial estratega político ni militar.
Creo sí que los historiadores liberales (con pensamiento colonial, oligarquico y faccioso, desde esta trípode miraron nuestra histróa) resaltaron la figura de Estigrribia porque era del Partido Liberal y porque, como ellos, era hijo del pensmaiento oligárquico.
Sólo reiterar esto, Juanjo, no podemos mirar el pasado histrórico, como hiceron los “histroriadores” liberales y colorados, en blanco o en negro, difuminado en la matriz colonial.
En este sentido, yo debo reafirmar que Estigarribia fue el conductor militar estratégico de la guerra del Chaco, porque, caso contrario, caería en la misma actitud de los “historiadores” liberales y colorados: Estigarribia, por haber sido del PL, es un hijo de puto total…
Y lo de la masonería esa sobre los jefes militares, yo no conocía ese libro…me gustría leerlo
Gracias Juanjo
Posted by Arístides Ortiz | septiembre 8, 2010, 6:56 amMe parece de muy poco recurso tratar de desacreditar mi apreciación acusandome de “febrerista”. Es una ingenuidad, y un análisis muy simplista y superficial eso de “Estigarribia” era el “aka”, por lo tanto es el gran ganador de la guerra, el estratega por excelencia es típica reflexión de historiadores de café. Puedo decir con esa lógica, que todas las victorias y estrategias de Rommel en la segunda guerra mundial le corresponden a Hitler por ser el “Aka”. Una lectura más profunda de esta guerra nos abre un abanico de complejidades, si bien Estigarribia era el conductor, no porque naturalmente era el mejor, ni el “predestinado” como hace entender el artículo sino porque los liberales lo consideraban maleable sobre todo(no digo que no haya tenido una importante formación, también cuenta). Darle una mirada al desarrollo de la guerra y de las guerras, nos dan la pauta que es el fruto de liderazgos, más que de un liderazgo. Eso de querer darles el mote de peón a Franco, un aguerrido que embiste irracionalmente siguiendo ordenes de Estigarribia es una falacia. Campo Vía, Yrendague, Gondra entre otros le dan el título por excelencia de mejor estratega a Franco. La estrategia de Franco en Campo Vía, de su autoría intelectual constatada(Estigarribia dejó las acciones bajo su responsabilidad cuando Franco le dio a conocer el plan, por lo que implicaría el fracaso de la misma debido a los riesgos)puede ser solo fruto de un genio militar. El resultado, el desastre militar más grande de la guerra para Bolivia, casi 10 mil prisioneros bolivianos cercados, miles de armamentos. Esta genialidad de Franco, sin embargo la hecha a perder Estigarribia y pone en peligro la victoria al conceder un armisticio de casi 1 año, dandole posibilidades de reponerse al enemigo. Las victorias de Franco estaban marcados por previsiones inteligentes y estrategias arriesgadas pero pensadas, no es fruto de la embestida de un peón. En Yrendague, sin el conocimiento de Estigarribia(quien era partidario de esperar), toma la desición de desarrollar una de las más impensadas estrategias de la guerra, dandole un giro inesperado a la guerra y abriéndonos paso hacia el Parapití. En lo que hoy es nueva Asunción, mandó marchar al legendario Eugenio A Garay(de 60 años), con sus hombres por más de 70 kilómetros de árido bosque chaqueño, por el flanco de la Caballería boliviana para apoderarse de los únicos pozos de agua que los mismos tenían en su poder en su retaguardia, mientras realizaba ataques frontales. La victoria impensada de Yrendague, merito exclusivo de Franco y sus hombres, significó el casi aniquilamiento de la Caballería boliviana, miles de hombre perdieron la vida en la huida por la sed, mientras los armamentos incautados hizo que el ejército paraguayo se ahorrara en compra de armamentos. Hasta donde está entonces el mérito de Estigarribia y empieza el Franco, quien nos abrio las puertas del Parapití, como rebelde que era, cabalgando sólo y desobedeciendo a Estigarribia. No por nada, el Coronel boliviano David Toro diría que si Franco hubiera sido boliviano ganaban la guerra. Así también el general chileno al servicio de Bolivia Alcides Vergara Vicuña: “Pues era más que notorio que las unidades del coronel Franco estaban consiguiendo resultados baratos y acaso inmerecidos, si se considera su muy inferior potencia humano y resentido volumen de material”.
“El coronel Franco probó en todo momento, no solamente en este caso, su eficiencia táctica y estratégica, su recio temple de soldado y su alta capacidad para sacar ventajas de las más difíciles situaciones”.Ninguno de los dos era febreristas por cierto.
¿Cómo ubiera terminado la guerra si Franco ubiera hecho caso de la precausión cobarde del “conductor” Estigarribia en Campo Vía e Yrendague?. ¿Cuál es el mérito estratégico de Estigarribia en Nanawa, cuando Irrazabal y sus hombres estaban prácticamente cercados y sin municiones? Justamente una carta Irrazabal a Estigarribia reclamandole el haberse vanagloriado las victorias de Nanawa y Campo Vía recibiendo medallas mientras los que pusieron el pecho sudaban en los bosques chaqueños, le valió la expulsión. No señores, la historia no es como nos la contaron en la escuela, los héroes de ayer ya no son tan héroes cuendo conocemos los vericuetos de la historia. “Estigarrbia ocupó la función que naturalmente le correspondía”, estas son ideas que nos implanta en el subconciente tanta propaganda histórica, Estigarribia no fue nigún predestinaddo. Cierto, tampoco pintemos la pintura de Estigarribia toda de negro, pero tampoco podemos separar de ella su triste legado político, así como a Hitler no se le puede separar sus atrocidades de sus victorias, y sus aportes al “engrandecimiento económico” de Alemania.
Finalmente, creo que la misión de los medios alternativos es reivindicar a los héroes probidos y olvidados, no tanto contribuir a la mitificación de la historia oficial. Saludos.
Posted by Miguel Armoa | septiembre 8, 2010, 12:02 pmNo dije que Franco fuera estupido, incluso dije que fue un guerrero astuto; aporto su parte. Pero en lo que me reafirmo es que no tenía la función de síntesis de los liderazgos (jefes militares como Frasnco o Irrazabal)que sí cumplió Estigarribia…sabías vos que los jefes militares, tuvieron fuertes riñas internas, de poder durante la guerra…?
Y lo de síntesis no es mesiánico: es una función…mirá la historia, esta plagada de eso…Y queda claro que las victorias no son individuales, son colectivas…
En fin, se puede discutir mucho el tema…
Recorda a los olvidados de la guerra del chaco cuando te toque…coincido en que hay que rescatar memorias omitidas…
Arístides soy
Posted by Poly | septiembre 8, 2010, 1:08 pmInteresante esta esto, aunque creo que la discución se está pareciendo a aquello del lopizmo – antilopizmo, expresado aquí en estigarribismo – franquismo. Es necesario conocer nuestra historia, tarea para nada fácil por tanta tergiversación, para rescatar los aprendizajes necesarios. No hace falta ser un guerradelchacólogo para discutir sobre esto, o sobre otros episodios. Coincidó en que hay algo del blanco y negro, en probable que en ambos lados haya blancos y negros, y verdes y rojos, etc.
Por lo poco que sé, el papel de Estigarribia como estratega en el balance general de la contienda fue central y acertado, dado que el paraguay partió en desventaja en relación a bolivia, en cuanto a tropas, armamentos, posicionamiento territorial, etc. Creo que fue el gran responsable de que, después de la toma de Boquerón, Corrales y Toledo por los bolivianos, la guerra se desarrolle dentro del territorio chaqueño, dado que la el presidente Guggiari, el Ministro de Defensa de entonces y el Estado Mayor de la FFAA apoyaba la tesis de defender el chaco desde la ribera del río paraguay, y fue la decisión tenaz de estigarribia de retomar la iniciativa recuperando Boquerón la que definió ese curso de acción.
Discrepo con que “…desplegó con maestría en la batalla de Boquerón, la victoria que marcó el curso de la guerra a favor del Paraguay”. Boquerón costó mucha sangre a las tropas paraguayas, por un error en la estrategia inicial de intentar tomar el fortín, así de prepo, en varios intentos que causaron importantes bajas en filas paraguayas. Recién despues de eso se decidió desplegar el cerco alrededor para asfixiar a los defensores bolivianos, lo que se consiguió luego de casi 2 semanas. Fue una victoria importante, pero creo que no marcó el curso de la guerra a favor de paraguay, hubo otras batallas de mayor preponderancia donde el resultado no estaba garantizado, como Nanawa o Gondra.
El papel de Rafael Franco, Irrazabal, y otros oficiales también fue fundamental, así como el de la propia tropa que realizó operaciones impensadas en un escenario tan hostil, y coincido con miguel que hay que rescatar a los anónimos. La toma de Yrendague por el Batallón 40 fue una proeza, el cerco en El Carmen igual, la resistencia en Nanawa, Gondra, Campo Aceval, etc.
La comparación Hitler – Estigarribia del amigo Armoa creo que es inapropiada, no veo espacio para la misma, creo que aporta confusión.
Ojalá se puede rescatar lo rescatable de Estigarribia, de Franco, del ejército de campesinos en armas del paraguay, y a esa evidencia interpelar nuestras generaciones actuales tan lejos de aquellas conductas llenas de patriotismo y dación por lo nacional, incluso ignorando muchas de las causas de fondo de dicha guerra.
Posted by Luis Rojas | septiembre 8, 2010, 3:57 pmMe resulta estupendo este intercambio de pareceres y puntos de vista sobre un tema vertebral de nuestra historia como nación. Me encuentro trabajando en un pieza literaria que estará localizada en la Guerra del Chaco, para ello me gustaría poder contactar con algunos “guerradelchacólogos”, término acuñado aquí por Luis Rojas. Mi mail: jviveros@gmail.com
Posted by Javier Viveros | septiembre 10, 2010, 8:29 amCelebro, mi buen amigo, que hayas entrado en este foro.
Justamente yo no soy guerradelchacólogo…sí me hubiera gustado…
Cuánta literatura, Javier, contiene la historia de este país? …infinita…Roa lo aprovechó bien.
Yo tengo dos personajes…Overa, el Karaiva que, viendo amenazada la cultura y la religiocidad guaraní, lideró la rebelión cultural y militar más potente de la colonia…Overa fue derrotado por los Pytagua, pero su rebelión dejó huellas indelebles para continuar con la resistencia cultural guaraní en el decurso de la historia de aqui…lo leí primero en un escrito del padre jesuita Dorado. Este me llevó a Branislava Susnik, quien es la que rescató la historia de Overa…Melíá me da las últimas informaciones que necesito del Shaman…pero ahora afronto el viejo problema: por más que he llegado hasta a soñar con el Karaiva, no puedo abordar la escritura ¿No intervendrá en esto el alma de Overa, quien no quiere infestar la oralidad guarani con la escritura occidental?
El otro personaje es mucho más conocido: Emiliano R. Fernández, el autor de Nde juru mbyte…Conocés el local de Casa Rosada, el que estaá en Sajonia? en frente hay una plaza. Dicen que en esta murió desangrado Emiliano, luego de recibir una artera puñalada, tras haberle provocado a un arribeño…pero es una de varias versiones sobre dónde habría caido…estuve en la plaza, hoy adornada con las flores de tajy…habrá €stado aqui??, me pregunté vrias veces…
En fin…todo esto solamente para alentarte a que, lejos de tu Yby, aproveches tus extrañezas y tu memoria colectiva para escribir…
Quizá, a tu vuelta, escribamos juntos un libro sobre personajes históricos de Paraguay…hay millones, más fabulosos aún que los héroes de aquellos a quienes los guaraníes y los guaikurues descubrieron en los primeros años de 1500…
Saludos Javier
Ari
Posted by Arístides Ortiz | septiembre 10, 2010, 3:11 pmHola Ari. Qué bueno lo que contás de Overa, definitivamente es un personaje potente de nuestra historia. Y lo de Emiliano también, por supuesto, en realidad la de todos esos poetas-soldados que constituyeron la generación de oro de nuestra música.
Posted by Javier Viveros | septiembre 10, 2010, 3:37 pmA la salud de los paraguayos
muchachos fuertes como el Jaguar
por los desiertos de vuestro Chaco
siguieron todos al Mariscal
Los pata pila lindos soldados
reserva heróica de la nación
hacia la muerte fueron cantando
la flor y nata del batallón
Y en el descanso de los guerreros
guitarra en mano arpa y violín
que recordaban bellas canciones
dulces recuerdos en guaraní
Estigarribia Jefe probado
Franco la furia del vendabal
con ellos todos fuerte pelearon
por gloria eterna del Paraguay.-
Posted by Pablo Etchevehere | enero 5, 2011, 9:54 amSoy Argentino pero me interesa y quiero al Paraguay. Conozco bien su paìs y su historia y tambièn conozco Bolivia. Pude sentir en la Paz hace unos años la frustraciòn del noble y sufrido pueblo boliviano por lo que entiende su encerramiento marìtimo, como asi tambièn los falsos datos que enseñan en los colegios bolivianos sobre la Guerra del Chaco. Evo Morales y sobre todo García Lineras son guerreristas. Evo en un concepto ideològico, pero Garcìa Lineras cochabambino como el ex presidente de la guerra Daniel Salamanca, nacionalista y beligerante, duro y proclive a resolver los asuntos de Bolivia dràsticamente. Detràs de ellos Hugo Chavez que quiere expandir su influencia a la Regiòn del Plata, como su admirado Simòn Boliviar lo intentò durante la primera mitad del siglo XIX sin èxito. El combo es peligroso y los hermanos paraguayos deben saber que mas allà de conflictos de menor cuantìa que podemos tener entre nosotros, los argentinos de hoy estamos con el Paraguay como los de ayer, Mayor Aguirre, Teniente Ochoa Comandante Almonacid y tantos otros que dieron o arriesgaron sus vidas por la causa paraguaya durante la contienda del Chaco Boreal. Si son hostigados hermanos paraguayos y peligra vuestra frontera, miles de corazones argentinos se ofreceràn seguramente para luchar por nuestra patria grande comùn. Salud al bravo pueblo paraguayo.
Posted by Pablo Etchevehere | febrero 2, 2011, 10:59 amjajajajajajaja q chistoso
Posted by jesus alberto ribera | marzo 17, 2011, 2:43 pmES muy lindo lo que hizo el Mariscal JOSE FELIX ESTIGARRIBIA por el paraguay defendiendo nuestra tierra
aunque alla muerto seguiremos recordandolo por lo que hizo por nuestra nacionnnnnnnnnnnnnnnnn
Posted by jessica elizabeth flores gonzalez | julio 13, 2011, 3:37 pm