Caso Lindstron: la Fiscalía sigue sin fundamentos y supuestamente los guarda para el juicio oral

La audiencia sigue este martes con la respuesta de los fiscales a los cuestionamientos de los abogados defensores de los 14 campesinos.

La audiencia del caso de los 14 campesinos está en sus últimas instancias. Foto: Base Is.

Este lunes se reanudó la audiencia preliminar contra los 14 acusados de colaborar con el EPP durante el secuestro del ganadero Luis Lindstron, y podría ser la última semana del proceso. Después el juez Gustavo Bonzi se tomará unos días para deliberar y definir si envía al banquillo o libera a los acusados.

Los fiscales antisecuestro Sandra Quiñónez, Francisco Ayala y Federico Delfino se tomaron la jornada para rechazar todos los reclamos o incidentes acercados por los abogados defensores Florencio Díaz y Roque Orrego.

Rechazaron todos los incidentes

Florencio Díaz defiende a Mary Blanca Bracho, Alcio Alcides Soria, Rumilda Giménez y Alcides Ramón Giménez y pidió la semana pasada al juez que declare nula la acusación fiscal contra sus clientes, porque en ninguna de las 60 páginas se especificaba qué hechos delictivos cometieron. También había pedido que se descarten pruebas por violar los procedimientos de forma. Entre ellas un informe informático y otro de comunicación telefónica, que se hicieron fuera del plazo de la ley, sin la participación de ambas partes y con resultados dudosos y contradictorios. Además pidió la liberación o sobreseimiento de las personas a las que defiende.

Los fiscales hoy rechazaron todos estos pedidos y se reafirmaron en su postura de querer convencer al juez Bonzi de la responsabilidad de los citados acusados en colaborar con el EPP en secuestrar a Lindstron. Díaz dijo al final de la jornada que la Fiscalía rechazó todos los incidentes que él presentó basándose en que la audiencia preliminar no es la instancia donde se valoran las pruebas. “Esta es la instancia competente donde se debe estudiar si la acusación está fundada como la ley dice. La Fiscalía quiere evitar dar fundamentaciones ahora, porque no las tiene. Está intentando llevar directamente al juicio oral”, apuntó el defensor.

Siguen sin contestar

Por su parte, el abogado de Sindulfo Aguero, Orrego había exigido a los fiscales acusadores que especifiquen en qué forma su cliente dio ayuda al EPP… cómo, cuándo y dónde. Al no ahondar los fiscales, el defensor dijo que no podía seguir defendiendo a Agüero porque no sabía de qué le estaban acusando específicamente. Tampoco su defendido lo sabía. Y planteó un obstáculo judicial con la figura de Excepción de falta de acción. Después también pidió la libertad de Sindulfo Agüero.

Los fiscales respondieron hoy a esto acusando a Orrego de querer confundir al juez y a la sociedad toda al presentar sus incidentes. Dijeron que los acusados sí estaban enterados de que se les acusada de complicidad y por qué los imputaban.  Y que “la Fiscalía demostrará la participación de los acusados y de los hechos punibles en que participaron”.

En su valoración de la jornada de hoy, Orrego dijo que los agentes fiscales distorsionan los argumentos suyos y de los demás abogados. Que él no pidió que se declare nula la acusación fiscal porque los fiscales no testificaron, sino porque “no fundamentan en su acusación el hecho punible que se atribuye a los acusados.  Dijo también que los fiscales no volvieron a explicar cuáles fueron los hechos delictivos específicos por los cuales se acusa a los investigados. “No está contestado el argumento en base al cual presentamos la nulidad de la acusación”, dijo.

Protocolos de seguridad

Dijo además que los fiscales tampoco explicaron qué hecho punible hicieron los acusados, “porque llamar por teléfono no es un delito”, dijo en relación a que las principales pruebas contra Sinfuldo Aguero son unos registros de llamadas a familiares, vecinos y demás acusados. “Los fiscales dijeron que tienen pruebas de que los acusados se comunicaron con gente del EPP, pero no dijeron cómo ayudaron con las supuestas llamadas”.

Por último, afirmó que hoy en su argumentación el Ministerio Público minimizó las formalidades que por ley debe respetar con las pruebas, como sellos y lacrados institucionales.  Y agregó que los fiscales ofrecieron el inventario de pruebas y el acta de allanamientos que hicieron en casa de los acusados. “Eso es una cosa, pero otra es el sello que debe tener cada documento incautado, para saber efectivamente se encontraron durante los allanamientos”, cerró.

Pedirán la libertad de los acusados

Tanto Díaz como Orrego dijeron que van a pedir que a sus defendidos se les quite de la cárcel y se les beneficie con medidas como arresto domiciliario o libertad ambulatoria.  Es bueno recordar que la mayoría de los investigados está privada de su libertad en las cárceles de Tacumbú y Buen Pastor desde hace 15 meses. Orrego afirmó que Sindulfo Agüero testificará esta semana para que le claren qué delito cometió.

La audiencia continúa mañana martes desde las 8.30, con la contra-argumentación de los fiscales acusadores. Según el juez Bonzi, se está en el 60% del proceso.

Comentarios

Publicá tu comentario

Este mensaje de error solo es visible para los administradores de WordPress

Error: Las solicitudes de API se están retrasando para esta cuenta. No se recuperarán nuevas entradas.

Inicia sesión como administrador y mira la página de configuración de Instagram Feed para obtener más detalles.