Investigación
El campo intoxicado: Los agroquímicos matan y enferman
Foto de la investigación presentada por la Dra. Benítez Leite
Foto de la investigación presentada por la Dra. Benítez Leite
En nuestro país, el 40 por ciento de la la gente expuesta a los agrotóxicos corre el riesgo de traer hijos deformes al mundo. Los departamentos de alta producción de soja trasgénica como Itapúa, Alto Paraná y Caaguazú, son los principales afectados. Bebés deformes que muchas veces sólo sirven para informes sensacionalistas en los medios. No estaba muy alejado de la realidad Fernando Lugo al denunciar el problema en la ONU. Pero de la denuncia a la acción efectiva de aplicar las leyes que protejan la vida hay mucho trecho.
El televisor está encendido sobre el mostrador del local. El noticiero del mediodía anuncia las noticias locales. Un grupo de trabajadores aguarda su almuerzo sentado en un copetín del microcentro asunceno. El presentador de noticias anuncia una nota sobre nuevas denuncias de intoxicación y muertes por agrotóxicos en el Alto Paraná. En el breve e imperceptible informe de dos minutos, dos mujeres, aparentemente de origen campesino e indígena, comprimen sus denuncias, demandas y flagelos sufridos por la comunidad de Puerto Indio en el Alto Paraná, a causa de los grandes productores brasileños. Abortos indeseados y malformaciones a causa de fumigaciones intensivas de cultivos de soja y trigo, violación de leyes ambientales, ausencia del Estado. Algunos espectadores siguen distraídamente el informe, aturdidos por el barullo en el comedor. El presentador pasa a otro tema. Para estas mujeres, los dos minutos tendrían que haber sido suficientes para provocar conmoción en la opinión pública en torno a la grave situación por la que atraviesan, y que las instituciones responsables del Estado tomen nota y accionen. Un televidente del comedor pide desde su mesa al mozo que cambie a las noticias deportivas: «¡Emoína depórtepe!».
Un conflicto tóxico
Desde principios de la década del 90 hasta hoy, informes parecidos al proyectado en aquel comedor asunceno se han difundido con cierta frecuencia en los medios. Quizá no con la profundidad y la importancia que merecen, pero por lo general con imágenes suficientemente fuertes como para dejar la duda en quien lo viera, de que algo extraño está pasando en los campos de cultivo del interior del país.
¿Qué hay detrás de aquel interminable conflicto en el campo? ¿Los agrotóxicos de la soja están matando a campesinos paraguayos, o es un invento de la «izquierda trasnochada», como afirman los sojeros?
Maguiorina Balbuena, activista de la Coordinadora de Mujeres Campesinas e Indígenas (Conamuri), es una de las dos mujeres que salieron en aquel noticiero a denunciar las fumigaciones en el Alto Paraná. «Ese es un caso que no está aislado de tantos otros casos, solo que se denunció nomás», comenta Maguiorina.
La comunidad de Puerto Indio está ubicada a 150 kilómetros de Ciudad del Este. Según denunciaron los pobladores, la entrada y los alrededores del pueblo están minados de cultivos de soja y de trigo, cuyas siembras rotan de acuerdo a las temporadas de verano e invierno, respectivamente. Estos cultivos no tienen ninguna franja de árboles de protección, como exigen las normativas del Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (Senave), que impidan que las fumigaciones tóxicas lleguen a los poblados por acción del viento. Además, algo tragicómico: el puesto de salud al que acuden todos los habitantes de los alrededores está rodeado de plantaciones de soja.
Existen cuatro casos de nacimientos con problemas debido a las fumigaciones. Dos niños ciegos y dos con malformaciones. También se han registrado varios casos de abortos indeseados, uno de los cuales se produjo en una madre que fue «rociada» camino al hospital. «Casos hay muchos, solo que la gente no quiere denunciar», insiste Balbuena.
Un balde de agua fría
Una de las grandes controversias del tema plaguicidas es lo relacionado a efectos que causan en la salud. En nuestro país las investigaciones al respecto son prácticamente nulas, y las estadísticas incompletas o poco precisas.
Las críticas a los opositores de los «agrotóxicos» han sido siempre ante esta falta de pruebas científicas que avalen sus denuncias.
En julio de este año esa historia cambió. Una profesora de la Facultad de Medicina, la doctora Stella Benítez Leite, presentó el primer trabajo científico realizado al respecto. Intrigada por los numerosos casos de nacimientos con malformaciones de la que era testigo en el Centro Materno Infantil de San Lorenzo, donde trabaja desde hace más de 25 años, la Dra. Benítez inició su investigación en febrero del 2006. Junto a ella, sus colegas Maria Luisa Macchi, Marta Acosta y el aval de la Facultad de Medicina.
El sitio de investigación seleccionado fue el Hospital Regional de Encarnación, teniendo en cuenta que el departamento de Itapúa es donde la soja se ha desarrollado más extensamente. La pregunta inicial era si las malformaciones congénitas podrían ser atribuidas a la exposición de los padres a pesticidas. El seguimiento se hizo por más de un año: de febrero de 2006 hasta marzo del 2007. Los resultados fueron contundentes: según los datos relevados, había dos veces más riesgos de tener hijos con malformaciones en los padres que vivían cerca de los campos fumigados. Así como también los que utilizaban contenedores de pesticidas, o aquellos que vivían a menos de 1 kilómetro de los campos fumigados.
En la investigación se encontraron con casos de niños con malformaciones de extrema gravedad. Niños con anencefalia, es decir con el cerebro afuera, o «polimalformados», con deformaciones múltiples en los miembros y órganos. Se registraron un total de 52 nacimientos con malformaciones y 32 nacidos muertos, de los cuales 2 presentaban anomalías. Otro dato aportado es que alrededor del 40% de los niños cuyas madres tuvieron contacto en forma directa o indirecta con los químicos habían nacido con algún tipo de malformación.
«Al hablar de riesgos, hablamos de cifras que no podemos atribuir al azar», resalta la doctora Benítez. El estudio finaliza afirmando la necesidad de estudios futuros para confirmar los resultados. Es importante aclarar que también muchos casos derivan del mal manejo de plaguicidas por parte de los agricultores, algunos cuyo uso incluso están prohibidos en el mercado.
La noticia cayó como un balde de agua fría en los gremios de productores, y los medios de prensa, alérgicos al tema, se vieron obligados a darle un tímido espacio en algunas de sus páginas e imágenes ante la difusión de la noticia a través de las agencias internacionales como efe. Las repercusiones de los resultados de la investigación en el espectro mediático no llegó a una semana.
Tecnologías peligrosas
Los agrotóxicos, como se denominan comúnmente a los plaguicidas artificiales de uso agrícola, son sustancias utilizadas en la agricultura para combatir todo tipo de plagas y malezas. Comienzan su auge a partir de los años 60, de la mano de la Revolución Verde, periodo de modernización e implantación del modelo de la agricultura intensiva y de gran escala en el mundo, como lo conocemos hoy. Esta revolución tuvo un alto costo a medida que se iban consolidando los distintos productos químicos para combatir plagas, mientras que las multinacionales ensanchaban sus bolsillos y empezaban a aparecer defectos imprevistos causados por aquella nueva tecnología. Los bananeros nicaragüenses conocen la historia. En los años 80 fueron víctimas del Nemagón, un veneno esterilizador y cancerígeno que la transnacional Standard Fruit Company utilizaba para el tratamiento de sus cultivos. Las consecuencias de aquellas tecnologías fueron terribles para millones de agricultores pobres y el medio ambiente en todo el mundo.
Actualmente, en Paraguay existen unos 15 tipos de plaguicidas que han sido prohibidos por su toxicidad, persistencia en el ambiente, y en muchos casos por ser cancerígenos. Estos productos anteriormente fueron utilizados libremente en la agricultura, algunos hasta hace pocos años, gracias a la publicidad a través de los grandes medios de comunicación sobre su efectividad y la practicamente nula advertencia de su peligrosidad. Los avances científicos y las investigaciones han mejorado sin dudas la calidad y seguridad de los nuevos plaguicidas en comparación con los producidos en décadas anteriores, pero los devastadores antecedentes tienden a hacer poco convincentes las defensas y las publicidades sobre las bondades de los nuevos plaguicidas.
Los dueños del negocio
Detrás de este negocio se mueven grandes multinacionales que son como pulpos con sus tentáculos en el todo el mundo. La vanguardia del mercado en Paraguay está comandada por la Monsanto, que produce el herbicida más vendido del planeta: el Roundup. Le siguen las transnacionales Cargill, Basf, Bayer, Dow Agro Sciencies, Syngenta.
Los agrotóxicos de la soja matan
Debido a la expansión en el país de la agricultura empresarial, teniendo como rubro puntal a la soja, seguido de lejos por el maíz y el trigo, el mercado de los plaguicidas en Paraguay crece todos los años a la medida que se extienden en millones de hectáreas las plantaciones de soja.
El plaguicida por excelencia de la soja es el Roundup, nombre comercial con el que sale al mercado el glifosato, de la multinacional Monsanto. Puede ser aplicada únicamente a la soja transgénica, patentada por la misma empresa, pues tiene resistencia al veneno. Su principal ventaja es que extermina todas las hierbas y arbustos excepto la soja. Se evita así la necesidad de la carpida y la limpieza manual. El 80% de la soja en Paraguay es transgénica.
Su gancho publicitario es su supuesta baja toxicidad. Sin embargo, estudios del North Weast Coalition For Alternatives to pesticidas de EEUU indican que el glifosato fue erróneamente calificado de «baja toxicidad»: son altamente tóxicos para animales, seres humanos y para la naturaleza, arrojando miles de víctimas humanas al año.
Según investigaciones aparecidas en el 2006 en la publicación anual de las «25 Historias más ocultadas de EEUU», de la red informativa Voltaire, un grupo de científicos de la Universidad de Caen, Francia, encontró que las células placentarias humanas son muy sensibles al Roundup, aún cuando sean usadas en escasa dosis. Es que un estudio epidemiológico sobre la población granjera de Ontario, Canadá, demostró que la exposición al glifosato –el ingrediente dominante del Roundup– casi duplicó el riesgo de abortos indeseados.
Otros estudios han demostrado efectos nocivos en el medio ambiente, como los que afectan a otras formas de vida no vegetales como los anfibios, los insectos benéficos y la aparición de malezas resistentes al herbicida de Monsanto.
En Paraguay no existen estudios sobre el mismo. Sin embargo las denuncias sobre las intoxicaciones, muertes y efectos en la salud son numerosas, sobre todo en las comunidades campesinas. El caso más representativo de muerte por causa del glifosato es el de Silvino Talavera, niño del distrito de Edelira (Itapúa), quien falleció a causa de las fumigaciones con este plaguicida (ver enlace). Es el único caso hasta la fecha condenado judicialmente.
Intoxicaciones censuradas
El Centro Nacional de Toxicología documentó entre 1999 y 2003, 250 muertes por intoxicación con plaguicidas; en Itapúa 45, en Caaguazú (35), y en Alto Paraná (30). Todos departamentos sojeros. En el 2004 aparecieron más de 400 casos. En 2005 esta cifra bajó extrañamente a 150, por una redistribución de causales. Según Vía Campesina, el sistema de vigilancia de intoxicación está siendo manipulado por presión a funcionarios de parte de grupos de poder, haciendo que casos de intoxicación por plaguicidas no se registren como tales, sino como casos de parasitosis.
Por otra parte, según autoridades de la Dirección de Vigilancia de la Salud del Ministerio de Salud, los datos anteriores al 2007 no eran estadísticas certeras. Recién a partir de este año se viene realizando una depuración de los casos. Los últimos datos correspondientes al 2007, hablan de 370 personas intoxicadas con agrotóxicos, aún no se han dado informes sobre los fallecidos. Según dichas autoridades, aún con esta nueva depuración, existe un margen de error muy grande, debido a que muchos funcionarios tienen miedo de denunciar los casos de intoxicación por el poder que tienen los «empresarios de los agrotóxicos». En otras ocasiones también muchos casos de intoxicación con plaguicidas son confundidos por los profesionales médicos con enfermedades como gastroenteritis, y otros. Probablemente se pierden «hasta dos veces más del número registrado».
Legislaciones violadas
Existen leyes y reglamentaciones vigentes que regulan el uso de plaguicidas, muchas de ellas desconocidas y por lo general violadas por los grandes empresarios agrícolas.
Protección a comunidades: Se exige franjas de seguridad de 100 metros a la redonda de asentamientos humanos, centros educativos, centros y puestos de salud, templos, plazas, lugares de concurrencia pública y cursos de agua en general. Dentro de la franja no se puede aplicar ningún tipo de plaguicidas. El caso Puerto Indio es un ejemplo de la violación de esta disposición.(Art. 1ro. Inc. a. Resolución 485/03 del mag).
Sobre franjas vivas: En los cultivos colindantes a caminos vecinales y poblados se debe contar con franjas de arbustos o árboles que eviten que se expandan los plaguicidas en el momento del rociado por acción del viento o la erosión. (Art. 2. Decreto 18.831 de diciembre de 1986).
Aviso previo de aplicación: Las fumigaciones aéreas de plaguicidas deben ser comunicadas con antelación a los vecinos y a las autoridades públicas y privadas, indicando el área de fumigación. (Art. 8 del Decreto 2048/04).
Presión multinacional
Muchas de las principales transnacionales del negocio del plaguicida que acaparan el mercado tanto nacional como internacional, utilizan su poder económico como herramienta de expansión, ejerciendo presiones y tratando de hacer privilegiar sus intereses antes que la vida humana en los débiles gobiernos tercermundistas. La Senave es la institución encargada de legislar sobre el uso de los plaguicidas. Según fuentes de dicha institución estatal, son comunes las presiones de parte de dichos organismos. Sobre todo con respecto a la reinserción de algunos productos que han sido prohibidos en el país por convenios internacionales, pero que ellos siguen comercializando en otras geografías. «Amenazan con retirar sus empresas si no se vuelven a legalizar sus productos. Envían notas de diferentes países donde muestran como se siguen utilizando sus productos en otros lugares, incluso del primer mundo. Amenazan con retirar sus agencias u oficinas del país, dejando sin trabajo a muchas personas»
Incluso, según la misma fuente, en un viaje diplomático del gobierno anterior a Alemania, miembros del gobierno y de una famosa empresa creadora del analgésico más popular del mundo, solicitaron la reinserción al mercado paraguayo de producto altamente tóxico prohibido hace pocos años, el cual era muy utilizado por los campesinos algodoneros y que se llevó consigo a varios de ellos. El producto, sin embargo sigue prohibido.
Documento
Informe de la investigación «Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos».
BASE Investigaciones Sociales / Universidad Nacional de Asunción.
Descargar
Artículos Relacionados
Mas sobre: Agroexportación, Agroganadería, Agroquímicos, Agrotóxicos, Alto Paraná, Itapúa, Monsanto, Roundup, Soja
Debate
53 comentarios sobre “El campo intoxicado: Los agroquímicos matan y enferman”
Comentar
Otros artículos
Herrera 948 c/ Estados Unidos | Asunción, Paraguay | Telefax: 448 468
Licencia Creative Commons | Tesa Pe’a | Periódicos del mundo
Realmente me sorprende como hay ciertos sectores que siguen con esta historia, ahora con este articulo, ustedes se alinean con ellos. Por favor, me gustarìa saber que hacer, dejar de producir y esperar recibir plata de la URSS? O ustedes no saben que la URSS cayò hace màs de 20 años? Señor Miguel Armoa, cuàntos año tiene? 60? Perdòn, que digo, 60 seràn los años que estas en el directorio del PC, porque con este pensamiento retrogrado que expresas en este articulo pareces un viejo de 500 años que quedaste en el tiempo.
Pero lo peor de todo es que elgobeirno piensa igual que ustedes. Un futuro negro tememos.
Les dejo esto para que vean que estan tan equivocados http://www.abc.com.py/2008-10-01/articulos/455844/los-agroquimicos-solo-son-agrotoxicos-en-el-paraguay
jajajajaja!! carlos humberto… esto es una joda verdad? o sea, el tema de nombrar como fuente verídica una editorial de zucolillo?jajajaj…
q desaaastre… y así nos va… yo que pensé q el paraguayo, o muchos al menos, no eran ingenuos… fuerza miguel carajo!
I poraa nde fuente Humberto!! Sabes como se llama en Brasil la ley de Plaguicidas? Ley de agrotóxicos!! Hay te das cuenta de la veracidad de lo que andas consumiento. Me pregunto si alguna vez amigo progresista fueras rociado en un camino colindante a un sojal te llegue una lluvia de agrotóxicos y empieces a vomitar? o si alguna vez tu esposa embarazada fuera rociada por estos “productivos productos” y se vaya por el inodoro tu hijo o salga con el cerebro afuera, te resignes a decir que es parte del progreso nacional? No amigazo, el progreso debe respetar la vida humana y su entorno, o sino de que carajo sirve si nos va a terminar matando a todos?? No porque para algunos esto sea un beneficio económico millonario, para los poderosos sobre todo, o porque el mundo necesite producir cinco veces más de lo que consume para tirar a la basura mientras hay muertos de hambre tenemos que callar o dejar de denunciar los nefastos efectos del “progreso”.
El desarrollo de un agrotóxico requiere una inversion de 180 millones de dolares, suma que las grandes multinacionales recuperan en un par de años. Con esta plata, y menos incluso, porque esta plata no se invierte en el desarrollo y la investigación de técnicas de producción natural, en el desarrollo de la tecnología orgánica?? No es una necesidad del progreso de la humanidad hacia su destino manifiesto estimado como te metieron en la cabeza, son políticas definidas por intereses económicos a nivel mundial papá. O de que pensas que van a comer si los paises empiezan a investigar sobre tecnicas naturales alternativas para producir sin matar gente, y sin contaminar?? no es negocia para esta gente que domina la agricultura mundial. Y que tienen como voceros radicales medios como de los que vos te surtis mentalmente, tipo ABC. A esta gente lo unico que le importa es lucrar, vender la mayor cantidad de químicos, sin importar quien muera, pagando millonarias sumas de dinero en publicidad y estrategias de mejoramiento de imagen, metiendo en la cabeza de la gente cosas como las que vos decis, esto no es ninguna novedad. La cuestion es vender agroquímicos, ya sea en los sojales de Itapua, o en la guerra de Irak.
Ejerana lekaja!
ahh Carlos Humberto, vos por si acaso no sos un pendejo de anteojito admirador de Jaegli, partner de Hugo Burrín y admirador asalariado de Zuccolillo. Digo nomás por la forma en que le criticas a los de la tercera edad, sobre todo del PC
ademas de coleccionar editoriales de Abc…por su puesto
indignante la incapacidad de raciocinio de ciernos especimenes, hacete rociar con agente naranja carlos humberto
Carlos Humberto, gracias al enlace que dejaste cambié de parecer.
QUE MANGA DE BOLUDOS!! DONDE LO QUE ESTA LA PRUEBA CIENTIFICA? AGROTOXICOS?? JAJAJA, eso no existe, lo máximo que existen son agroquímicos…
pregunta: acaso no saben que los campesinos golpean a su mujeres? los maltratos fisicos a las mujeres, las proquerias que comen por ser pobres, la caña que toman no son causantes de malformaciones SI!i PERO NO LOS AGROQUIMICOS!!!
CAMPESINOS AGARREN SU ASADA Y SALGAN A TRABAJAR MANGA DE BORRACHOS!
y ustedes defensores de delincuentes dejen de copiar lo que pone rebelion e investiguen de verdad, van a ver la verdadera realdiad, manga de zurdos inservibles… los que le hace falta es uan buena demanda para que se calmen y dejen de mentir, esto no es un juego ESTO ES LA VIDA, y en la VIDA SE VIVE CON REALIDAD NO CON MENTIRAS E INVENTOS y el que no trabaja como los campesonos que se mueran de hambre! dejemos trabajar tranquilo a los que sostienen el pais? O ACASO NO SABEN Q RUBRO FUE EL QUE INGRESO MAS PLATA EN EL PAIS? LA SOJA? CON LA AYDUA DE QUE? DE LOS AGROQUIMICOS!! dejá de criticar lo q te da de comer: la mayor cantidad de plata del pais es garcias a los agricultores, los hospitales se construyeron con impuestos, quien pagó la mayor parte de los impuestos? LA GENTE QUE PRODUCE! no ustedes zurdos badulaques que no laburan! SE PASAN DE MANISFESTACION EN MANIFESTACION!!
“Agroquímicos” piko. Están locos estos hijos de mil putas, tal parece que viven encerrados en sus palacios de cristal y cuando salen sólo bajan de sus mercedes y audis en los shoppings de Villamorra. Yo lo invito a Carlos Humberto y a otros distraídos a que prueben colocar unas gotitas de Metamidofós en un recipiente, las rocíen con agua y posteriormente las coloquen en su piel, así directamente nomás. De esa forma a través del aprendizaje tipo “ensayo-error” podrán entender de qué se trata este asunto de los agrotóxicos. También pueden visitar la comunidad de Rincon’i en la que sus amigos de la Delta and Pine dejaron regadas semillas de muerte llenas de Metamidofós que hasta ahora causa la muerte en esa comunidad. Perros de ultraderecha.
Suarez Manuel, te invito a lo mismo. Ocupate de curarte del cáncer después.
Que tristeza da realmente escuchar (y leer) algunos de estos comentarios, pero más triste es saber que en realidad son productos de los grandes periodistas del pais, que bajan estan línea agresiva contr cualquier forma de reclamo o denuncia o planteo de un forma diferente de hacer las cosas. Creo que el deber de E’a y de las organizaciones sociales es fortificar sus medios de comunicación populares y alternativos, la cosa está fea amigos, los reaccionarios crece alentados por una serie de mitos desde los medios y es muy importante apoyar todo cambio con comunicación y con denuncias serias como esta.
Suarez: “El Ministerio de Hacienda finalizó un estudio que permite observar la participación que tienen los diferentes sectores de la economía en la generación de la riqueza económica del país (PIB) y la compara con la cantidad de impuestos que aporta anualmente cada uno de ellos.
Se trata de datos inéditos que están sirviendo de base para los proyectos de modificación impositiva que está diseñando el actual Gobierno.
El documento permite observar que el sector agrícola-ganadero es el responsable del 27% del Producto Interno Bruto (PIB); sin embargo, el mismo colabora con apenas el 4,21% del total de ingresos tributarios del fisco”. Na pepe nde añamenby tavy!! Informate antes de decir pelotudeces!!!
Qué buena nota. Qué porquería el enlace de Carlos Humberto.
Saludos
Es difícil no emitir comentarios fuertes ante tanta estupidez. Suarez, dónde están los impuestos que pagan estos agroterroristas? Dame números. Quiero que digas qué % pagan por la exportanción.
Por favor. Sabanácha ojeliá nderehe la tavy. Odispará ndehegui la tavy ha emuñajey. Andána reunite con Roque González Vera, Eduardo Quintana, Chuco Vargas Peña, Claudia Russer, Tito Núñez y Alberto Soljansic a tomar el te mbae. Pero avisá dónde y a qué hora así les tomamos una foto familiar
Chamigo, sos un completo ignorante, aparte de ser idiota.
vergüenza, lástima, asco, risa, rabia, una mezcla de cuestiones al ver la clase de personas que existen, -representadas en este foro en carlos humberto y suarez- existiendo personas que crean las mentiras de abc, y otros medios masivos y que nos les importe la vida de niños, madres, hermanos.. minimizan las graves problemáticas que fueron postergadas por años por los ñembo moralistas y “grandes aportantes de la patria”, empresarios, sojeros, colorados, chupamedias cómplices y autores de toda la mierda que tenemos como realidad. Aguante E’a!
Hay que seguir con está campaña, hay que concientizar a toda la gente sobre los terribles efectos que tiene esto en la población… Se que una guerra mediática es imposible, la diferencia entre la guita que manejan ellos (los medios) y la capacidad de E’a es grande, pero creo que pequeños pedazos como estos oportunos y necesarios.
Queda el trabajo de armar miles de medios de comunciación social como en venezuela, donde cada organización tiene su publicación y por eso, a pesar de toda la guita que tiran los medios golpistas, nadie les cree tan fácilmente sus mentiras, como sucede aquí con abc y su burdas campañas que no pasan un simple análisis (como el ejemplo que tiró carlos humberto).Pero no hay contra peso y eso es grave. Ese es el camino los medios barriales, colegiales, etc. Coincido con Desiré (arriba)
me olvidé de decir algo, espero que siempre sus denuncias sean serias y documentadas, nada hace peor a las causas justas que los panfletos: eso es dar pie a la derecha para que bajen sus estupidos argumentos. La manera de comunicación de los partidos de izquierda es otro tema a tratar en algun momento
Este es un medio de comunicación independiente, con una posición editorial opuesta a la de los Mass Media de Paraguay. No confundir con ese “tipo de publicaciones” que menciona Liza. Bueno, creo que eso ni es necesario explicar.
Es cierto y útil recordar siempre que lo panfletario es contraproducente para las causas justas…
deberia aser que la denuncias sea verdadad y que los politicos se preocuepamas de niños pobres que hay mucho que trabajan deberia dhabermas ayuda a los
es la realidad que vive el paies y lo politico deberia preocueparse mas deestos que pasa a los pobre niños y que nosotras que estamos fuera del paies que tenemos quedegar todos hay porque no hay trabajo es una verguenza
Lo único que saben hacer es insultar. TOdavía estoy esperando argumentos reales, pruebas verdaderas…
Con este criterio que tiene ustedes, no se tendría que construir represas, se tendría que suspender el rally…
o sea coartar todas las libertades necesarias para generar riquezas de un país… toda actividad implica un riesgo, lo importante es que el riesgo no significativo, pues es netamente imposible que no los tenga, en el caso de la produción tenemos un riesgo mínimo…
No solamente matan los agrotóxicos que se usan en las plantaciones, los “alimentos” transgénicos mismos matan, vean este link http://www.voltairenet.org/article144639.html
Samuel, vos no sabes leer? cuantas más pruebas lo que queres, vos sos el que dice cosas sin argumentos, acá en estos comentarios nomás mirá. Mba’echagua prueba pio la reipotava? te podemos llevar un mita’i sin extremidades y sin cerebros de los campos de soja si queres. O de última otra cosa malformada también te puedo mostrar para que entres en razón.
Y sigo recibiendo insulto y no aportan datos reales, si bien lamento cualquier daño que pueda sufrir cualquier persona que vive en mi país, no es prueba suficiente que me tragas frente a mi un niño desbecerrado. Es solo impacto mediático, mera morbosidad. Se trata de un caso, no de las generales de la ley ¿me entendes? Yo también te puedo traer empelados de la ANDE que murieron electrocutados haciendo su laburo, pero no por eso te voy a plantear que dejemos de utilizar electricidad.
Lo que pase que ustedes usan este tema no porque le importe los niños, no señor, se trata de una excusa para intentar destruir un sistema del que evidentemente no son parte y no lo serán nunca, son personas que se dedicaron su juventud a la «militancia» en vez de formarse profesionalmente. Resultado: hoy, a los 25 30 años resulta que no saben hacer un carajo, no saben hacer anda técnicamente, nadie los contrata. Pero claro, el sistema tiene la culpa, busquemos cualquier boludez para atacar al sistema a ver si viene el socialismo y «redistribuye» la riqueza, sacando dinero legítimamente ganado a los productores para dar a los indigentes, entre los cuales estarían ustedes. Como no tiene aspiraciones en la vida, si pasa lo que pasa siempre en las sociedades comunistas, a cada uno nos alcanzaría una misería mensual, pero a ustedes ya le serviría para cumplir sus sueños: no laburar y pasasrse la vida resolviendo la vida en un bar. Parece un chiste, pero no lo es.
Por favor, vean más allá de sus narices, estudien, lean, el mundo no se acaba en la media cuadra, ni siquiera se acaba en Asunción. Visiten a los colonos, vean como trabajan todo el día en el campo y ninguno está «malformado». Porque los campesinos si? ¿Acaso los colonos brasiguayos o japoneses son súper hombres? NO!!! Solo hacen sus cosas con cuidado, no tiene violencia familiar, no están borrachos todo el día, no usan productos químicos baratos o de segunda mano.
Les invito a que me rebatan lo que quieran, pero con argumentos. Me suscribí a la discusión. Pero no responderé ningún insulto. No quiero escuchar nada de Fidel, de Chávez, ni Rebelión ni Ramonet, nada de ideología. Discutamos realidades, conceptos claros.
Sanuelitoo, de que lo que estamos hablando? Un estudio cientifico demostró que en una zona de producción de soja, no de algodón ni otra cosa, y no cualquier zona, la mayorrr!! Estudios cientificos de Canada, lee la nota, demostraron los efectos del glifosato en la salud humana. En las embarazadas, etc. El glifosato tiene una calaverita en su etiqueta, eso quiere decir que mata.Ningún técnico te va a negar que esa cosa mata o hace daño. Ahora decime de que trabajo cientifico saltó tu teoría de que los campesinos son malformados por borrachos? Vamos a hablar en serio,te desafió. Hay leyes ambientales, hechas y por hacer, que los “grandes productores del país” violan, y no son baleados ni encarcelados como los campesinos. Ni tampoco son denunciados con grandes titulares en los medios. Porque no les afecta a los brasiguayos, porque ellos usan trajes especiales para las fumigaciones. y favero no se como te explico como, que no creo que llegue hasta alguna de sus mansiones el glifosato. Ese es el primer punto. Los grandes promotores de la producción mecanizada no toman las precausiones establecidas en la ley para proteger a su medio ambiente y a las comunidades. Perfecto, primer gran problema. Segundo problema: producen efectos nocivos en la salud su consumo en los alimentos tratados, cáncer, etc? No lo digo yo, lo dicen miles de estudios científicos. O porque pensas que la demanda de producción orgánica, en los paises desarrollados, que manejan la información, crecen cada vez más, nos dejan las porquerías fumigadas a nosotros y a los que no tienen. La soja que producimos en gran parte va como forraje para sus chanchos y vacas.
Tercer problema: se puede cultivar sin agrotóxicos? Te pregunto, como se cultivaba en el mundo antes de 1960? Bueno, el sistema de producción de escala que se produjo desde entonces, implementó los químicos, uno para reducir los costos, y aumentar la efectividad de la producción. Si antes se podía sin químicos, porque hoy no? Porque las grandes multinacionales de los agrotóxicos dominan el rubro. Y dominan las políticas mundiales de producción, tienen influencia en los grandes países, en las universidades. 180 millones se destinan para el desarrollo de un tipo de agroquímico. Vos pensas que podes venir un día y plantear que los paises del mundo, dediquen sus presupuestos, y sus universidades a investigar formas de tratamiento orgánico, las cuales hay muchas, pero también mucho por desarrollar, vos pensas que ellos van a dejar que les caguen el negocio? No señor, para eso tienen plata, políticos, medios, etc. Esto ya se complica cierto, es un gran proceso este cambio de sistema, pero si no queremos seguir muriendo de cáncer hay que hacerlo.
Cuarto problema: el modo de producción. Beneficia tanto realmente este sistema de producción hasta hacerlo imprescindible? Estudios sociológicos, económicos y lo que quieras demuestran que así como está no. No es obviamente el único problema del país, pero nuestra actual economía agropecuaria, digamos que no han disminuido los índices de pobreza, si bien van aumentando su producción e ingreso cada año, por el contrario, aumenta la pobreza. La plata que entra va al bolsillo de unos pocos. Y no hablemos de distribuir la riqueza por una dictadura del proletariado. El tema es sencillo, este sistema no genera fuentes de trabajo, eso es una lógica en cualquier país capitalista, el objetivo de la industrializacion. Nuestro sistema económico está atrazado siglos, en tiempos medievales. Te pongo un ejemplo sencillo. Japón en los 60 era igual que nosotros. Cultivaba y criaba vacas. era un de los paises mas pobres del mundo. Despues alguién se dio cuenta que no pasaba nada, y empezaron a crear industrias, y la historia ya la conoces. Así también Taiwan, China comunista, etc. El sistema de producción actual, de agricultura de escala empresarial, y la ganadería, expulsa campesinos, no crea fuentes de trabajo, no paga impuestos Suarez!! metete eso en la cabeza, mira el informe del Ministerio de Hacienda, no me escuches a mi. Mira el informe técnico, apenas el 4 % aporta. Yo comprando Pilsen aporto más impuestos que estos evasores puercos. y así te puedo alegar miles de historias más, con argumentos. Ahora espero los tuyos.
Suarez Manuel, parece que sos sadomasoquista loco, no puede ser que pienses así. La única explicación es que te gusta ser insultado. Todo bien que te aprezca que el camino para el desarrollo del páis es la agricultura empresarial, pero de ahí a creerte el discurso es otra cosa. Evidentemente no sabes leer o se da el famoso caso de que no hay peor ciego que el que no quiere ver o, como dije al principio, sos un sadomasoquista de la pesada.
Por Dios, Carlos Humberto, en serio le das más importancia a ABC, un medio comercial manipulado por los intereses del mercado, que a un medio alternativo serio que sólo responde a su conciencia?
Bueno, allá vos, pero me asusta escuchar comentarios como el tuyo. Hasta mi abuela nio ya no cree lo que dice ABC! (y vos hablando de vejez…)
Pobre Memed, que ingenuo. ¿Este es un medio alternativo que solo responde a su conciencia? JAJAJA
Realmente yo confiaría más en un medio con fines de lucro, que se organiza para generar ingresos, que en un supuesto medio alternativo. Resulta que si el medio empresarial empieza a tirar mentiras a diestra y siniestra los lectores lo dejarían de comprar y se acaba se negocio, por tanto no lo harían. Por el contrario, un medio alternativo como éste, no tiene nada que perder, pueden mentir sin que repercuta en su economía, pues sus colaboradores generalmente realizan oro tipo de actividades.
Es mi opinión
esto definitivamente me abre mucho los ojos, nunca hubiese creido que llegaria el dia en que mis ojos leerian comentarios que fehacientemente constataran que gente de mi generacion sufre lesiones cerebrales de tanta gravedad. esto podria considerarse una pandemia.
“se organizan para generar ingresos” ese es tu parametro de credibilidad? pedazo de retardado.
las fantasias de la izquierda radical que pretende destruir lo poco que los colorados le dejaron al pais… si no fuera por esta molestia, hace rato el plra lideraria el verdader cambio
Se dieron cuenta como los privilegiados històricos del pais patalean apenas se toman medidas mìnimas. No quiero decir que este gobierno sea progresista, no hizo luego esa promesa, pero si prometiò hacer cambios. Vamos hacia el funcionamiento de las instituciones nomas, y estos oligarcas saltan, anuncian el apocalipsis y que el socialismo blha blha… que locos estàn. ¿¿Que pasarìa si en realidad se hiceran cambios profundos??
Con respecto al tema aqui tratado, vieron que se intervino un campo de Traquilinho Favero por violar leyes ambientales??. Es un paso interesante. Sin violencia y sin consignas populistas se pueden hacer muchas cosas. Creo que se debe apoyar cada pequeño paso, recuerden que se està peleando con estructuras de hace 100 años.
Con respecto al comentario de arriba, el PLRA es en realidad la paria de este gobierno, son igual que los colorados. Lo ùnico que vi hasta ahora es que se pasan pidiendo cambios. No hacen nada, tienen una actitud tipo vieja politica, dan asco. Es una pena que un partido tan grande este tan condenado. Y no soporto oir que el PLRA le puso a Lugo donde esta por eso tienen que tener mayor protagonismo. En realidad Lugo fue el que rompiò el nùmero històrico de votantes del PLRA, qeu evidentemente està siendo ignorado por la gente. Jaeegli es lo mismo que Calè, solo entra por que estamos en sistema de listas abiertas. Una verguenza.
Perdòn, listas cerradas quise decir. Si hubiera un sistema de listas cerradas estos tipos estarìan en la cuneta.
Ay uno k comparó la muerte d agrotoxico con la muerte dl funcionario d la ANDE embarrandose a si mismo su perverso argunto ilogico. Xk el 1ro es INTENCIONAL x culpa dla avaricia dl latifundista Y LA 2da por la accion ACCIDENTAL d 1 trabajador. K esos ASESINOS busken otro argumento. Xk st no karui.
Mientras en otro países ya se prohibieron los agrotóxicos, acá unos cuantos oligarcas ni siquiera quieren discutir el asunto. Que tenebrosa es esta gente.
señoes, suarez y humberto¡ es facil ser el jefe, el que dirige desde la capital y no ve el problema de sus obreros es facil para el que no tiene ningun sentido de culpa porque todo lo tiene, que sencillo fuera si aquel que habla tambie de los agrotoxicos hiciera el trabajo por lo menos un año o si de verdad tiene consiencia acesorara a sus obreros del uso correcto de los mismos o por que no fijara sus ojos fuera de su pais y viera los adelantos en tecnologias como los biofertilizantes y hacer un trabajo de control integrado de plagas y enfermedades con estas dos opciones senores humberto y suarez vean mas halla de sus bolsillos, piensen en su semejante investiguen, mente abierta ya que esa verdura o hortaliza que uste se come y uste produce esta contaminada vamos gaste un poco de esos dolares y valla a una universidad y que le viciten su medio metro de paraiso agricola y habra un trabajo de investigacion donde sugiero que se llame ” impacto ocasionado por la aplicacion de agroquimicos en el ser humano, ambiente y residuos dejados en las cosechas en los ultimos 10 años” vamos haganlo y dejen a un lado su abaricia y desprecio por los mas nesecitados ellos para ustedes no valen nada ustedes son apatrida son inicuos, que dios les de una leccion de vida para que respeten a sus seejanrtes y dejen de pensar en sus riquezas salgan de sus fluses de sus 4×4 de mimar a sus hijos, vamos investiguen o sean consietes y deles las herramientas a esos que llaman borrachos y malos padres por que segun ustedes no tenen problemas mas aya de los miserables sueldos que les dan, vamos es cuestion de educar a ese obrero en el uso no es dejar de usarlos dios quiera algun dia encontremos la definitiva solucion para salir de esos venenos que despues de la primera guerra mundial nos an dejado mas que un veneficio inicial, un problema en el presente y futuro. ” CONTOL INTEGRADO DE PLAGAS Y ENFERMEDADES” ESA ES LA MEDIDA LITIGANTE QUIMICOS, BIOCONTOLADORES Y BIOFERTILIZANTES. DE ESA FORMA MEJORAREMOS Y DAREMOS UN PASO CONSIENTE DE LOS PROBLEMAS QUE HEMOS GUENERADO. ADELATE SEÑORES SUAREZ Y HUMBERTO INVESTIGUEN Y NO SEAN NECIOS “TOMEMOS CONSIENCIA” Atte: estudiante de produccion agropecuaria, y productor agricola.
UN ESTUDIO CIENTIFICO DEMOSTRO……… Asi inician su opiniones algunos, sin ninguna base. La verdad es que LA SAL COMUN mata mas gente cada dia que el glifosato. La gente opina sin saber realmente de que está hablando. Provablemente, alguno trabaja en una ONG pro ambientalista y lee alguno que otro articulo sobre agroquimicos por alli, pero la verdad es que NO SABEN NADA DEL TEMA, solamente agarran una bandera, por el motivo que sea, y mueren por esa bandera. SEÑORES, TENDRIAMOS QUE DEJAR MORIR A MAS DE LA MITAD DE LA POBLACION MUNDIAL para pensar producir solamente en forma orgánica. EL DIA QUE VEA UN ARTICULO RAZONABLE, ESCRITO POR UN ÑEMBO AMBIENTALISTA ME VOY A SENTIR FELIZ.
juaaasssss, MIRA QUE EN ALGUNOS PAISES YA SE PROHIBIERON LOS AGROQUIMICOS…………..el que escribió esto no sabe ni como se llama. LOS AGROQUIMICOS ESTAN PERMITIDOS EN TODOS LOS PAISES DEL MUNDO, para eso existen las regulaciones, los cuidados que se deben tomar, etc. Una muestra mas de lo irracionales que pueden ser los opinologos.
YA POR ALGO LOS GUARANIES DENOMINABAN CON EL MISMO TERMINO A LOS REMEDIOS Y A LOS VENENOS (POJHA), es decir si uno no pone el suficiente cuidado, el remedio se puede convertir en veneno… PERO DECIR QUE TODAS LAS COSAS SON VENENO, PORQUE POTENCIALMENTE EXISTE ESA POSIBILIDAD, simplemente no tiene sentido
EDUARDO, el único opinólogo acá sos vos… nose si te das cuenta que estás en la parte de opinión, por otra parte este artículo es una investigación, con fuentes contrastadas. Y podés bajarte el pdf de la investigación de BASE IS y LA UNA si por ahí te interesa leer.
Un saludo a tu par de neuronas.
CADA BODRIO QUE UNO ENCUENTRA POR AQUI. COSAS COMO:
LOS TRANSGENICOS MATAN…
LOS AGROQUIMCICOS YA SE PROHIBIERON EN ALGUNOS PAISES….
AGROTOXICOS, CAMPO INTOXICADO,
MALFORMACIONES SE DEBEN A AGROQUIMICOS.
INVESTIGACIONES CIENTIFICAS…..SIN DEMOSTRACIONES
QUE LA IZQUIERDA…. QUE LA DERECHA…
INVESTIGACIONES DE LA UNA…..hijole, que seriedad…PERO SI EN PARAGUAY LA INVESTIGACION NO EXISTE…..LO QUE HAY SON ALGUNOS PROFESIONALES QUE SE HACEN LLAMAR INVESTIGADORES PARA PODER SOBREVIVIR.
Este Eduardo tiene la prepotencia de los imbeciles, mejor dejarle que hable solo. Hay millones y millones de agroquímicos prohibidos, es sumamente fácil entrar en la web de cualquier secretaría ambiental de cualquier país para comprobarlo, a no ser, claro, que uno sea lo suficientemente imbecil para pensar que el mundo se reduce a él y su celular.
RIKI, hablando de imbeciles, entra un poco a la pagina web del SENAVE Y vas a ver que todos los agroquimicos comercializados legalmente en paraguaya ESTAN AUTORIZADOS por el MAG. No es cuestion de navegar nomas en internet, con eso no te sacas eso que te sobra.
Felicidades Edu, veo que vas mejorando. Obvio que todo los agroquimicos comercializados «legalmente» están auorizados, la densidad siempre está en la ilegalidad: ¿Por qué cada tanto en el puerto se decomisan productos prohíbidos? ¿Para qué se traen? No creo que sea para que Favero cuide su jardín… Hasta tu periódico de cabecera se hace eco: http://www.abc.com.py/2008-06-01/articulos/420336/decomisan-productos-agroquimicos-irregulares
Eso sin contar la corrupción imperante en esos entes (MAG, SENAVE), siempre al $ervicio de mafiosos agroganaderos, la prueba está en las miles de licencias ambientales expedidas irregularmente durante 60 años de gobierno colorado.
PARA AQUELLOS QUE BAJARON EN PDF EL INFORME BASE /UNA, no se si leyeron la parte que dice
“Resultados: Los resultados muestran una asociación entre exposición a pesticidas y malformaciones gongenitas. SE REQUIERE DE ESTUDIOS FUTUROS PARA CONFIRMAR ESTOS ALLASGOS…..”
ESTOS INVESTIGADORES POR LO MENOS FUERON HONESTOS….mis felicitaciones para ellos y ojala se HAGAN LOS ESTUDIOS FUTUROS PARA CONFIRMAR…….
Y DESPUES DICEN QUE UNO ES PREPOTENTE…..
VAAAAMOS RICK,,, ESO …ES TU ARGUMENTO….BAJAMOS MUCHO DE NIVEL EN UNOS CUANTOS COMENTARIOS NOMAS. SE ACABARON….LAS IDEAS PIO.
Y mi estimado, obvio que eso es así, la gente que no está mal de su cabeza es pruduente, presentán un estudio documentado que se une a otros miles de estudios que afirman lo mismo, pero claro que siempre hay que chequear. El único acá que afirma boludeces como santas verdades sos vos.
MILES DE ESTUDIOS…… SON AFIRMACIONES UN POCO FORZADAS….LA VERDAD ES QUE CON LA APARICION DE INTERNET CUALQUIERA PUEDE PUBLICAR LAS IDEAS MAS ANTOJADISAS….Y LLAMARLAS ESTUDIOS…..MILES DE ESAS IDEAS QUE SE VAN SUMANDO A OTRAS….PERO DE ALLI A TOMARLAS COMO VERDADES Y HACER DOGMAS DE ELLAS….ESO NO ESTIMADO.
Y ES AQUI EN EL TERCER MUNDO, DONDE SE PUEDE ENCONTRAR LOS MAYORES FANATISMOS. AQUI TOSOD PIENSAN QUE SUS IDEAS O SUS ESTUDIOS O SUS INVESTIGACIONES (AUNQUE NO MAS SEAN USANDO BUSCADORES DE INTERNET) SON LAS CORRECTAS. LASTIMOSAMENTE NO TENEMOS ORGANIZACIONES CONFIABLES, QUE MAS O MENOS GUIE A LA GENTE Y LES PERMITA FORMAR OPINIONES MAS RAZONABLES Y NO INTERPRETATIONES PERSONALES MUCHAS VECES EQUIVOCADAS DE TEMAS BASTANTE COMPLEJOS. COMO ES EL USO DE FITOSANITARIOS PARA PRODUCCION DE ALIMENTOS A GRAN ESCALA.
AQUI EN PARAGUAY LA GENTE LEE UN ARTICULO POR EL REVERSO DE UN CARAMELO PIRE Y CON ESO YA CREEN TENER ARGUMENTOS PARA REBATIR CUALQUIER OTRO CRITERIO QUE NO CONCUERDE CON LO QUE EL O ELLA CREE VERDADERO. LO QUE MENOS PRIMA ES LA PRUDENCIA Y LO QUE APARECE CON MAYOR FRECUENCIA SON ARGUMENTOS QUE A ALGUNOS LES PERMITEN SOBREVIVIR Y A OTROS LES PERMITEN VIVIR MUUUUY BIEN..
“LO QUE MENOS PRIMA ES LA PRUDENCIA Y LO QUE APARECE CON MAYOR FRECUENCIA SON ARGUMENTOS QUE A ALGUNOS LES PERMITEN SOBREVIVIR Y A OTROS LES PERMITEN VIVIR MUUUUY BIEN..”
¿te estás describiendo a vos mismo? Jajaja
Aquellos que sobreviven podrian ser los empleaduchos de las ong ambient. y los que viven muyyy bien los que estan al frente de ellos por ejemplo…jejeje
WEB INTOXICADA EN PARAGUAY
Enlazan a este artículo